Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А72-15731/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-15731/2017

21.12.2017

Резолютивная часть решения принята 15.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гимово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Майнский район, п.Гимово,

о взыскании 255 914 руб. 00 коп., в том числе 199 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 29.05.2017 № 07, 42 685 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2017 по 26.10.2017 и с 27.10.2017 до фактической оплаты суммы долга в размере 0,15 % за каждый день пользования коммерческим кредитом, 14 228 руб. 50 коп. штрафной неустойки за период с 06.06.2017 по 26.10.2017, 16 265 руб. 09 коп. расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

ИН ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гимово» о взыскании 255 914 руб. 00 коп., в том числе 199 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 29.05.2017 № 07, 42 685 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2017 по 26.10.2017 и с 27.10.2017 до фактической оплаты суммы долга в размере 0,15 % за каждый день пользования коммерческим кредитом, 14 228 руб. 50 коп. штрафной неустойки за период с 06.06.2017 по 26.10.2017, 16 265 руб. 09 коп. расходов на оплату услуг представителя, которое принято в порядке упрощенного производства.

15.12.2017 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.

По ходатайству ответчика в порядке ст. 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

29.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение авиационно – химических работ с указанием ориентировочной стоимости – 200000руб.

На основании предварительной заявки ответчика истцом оказаны услуги по защите и внекорневой подкормке растений на 199 000руб., что подтверждается актом №07 от 29.05.2017.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик возражений не заявил, доказательств оплаты долга не представил. Требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 14228 руб.50 коп. за период с 06.0.62017 по 26.10.2017 за просрочку оплаты основного долга.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании ст.329,330 ГК РФ и п.6.6,6.7 Договора. в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено о взыскании 42685 руб.50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2017 по 26.10.2017 и с 27.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,15% за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5.4 договора стороны установили, что расчет (отсроченный платеж) производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ.

Из пункта 5.6 договора усматривается, что плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты выполненных работ и до момента фактической их оплаты заказчиком устанавливается в размере 0,15% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из содержания пункта 5.6 договора следует, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты, а не со дня оказания услуг, а также проценты начисляются на стоимость неоплаченных в срок услуг, что свидетельствует о том, что согласованные сторонами проценты по своей правовой природе не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты товара) противоречит принципам гражданского законодательства.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек.

В подтверждение расходов представлен договор от 04.10.2017, акт, РКО.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив объем оказанных юридических услуг и фактически совершенных представителем истца действий, сложности и объема составленных документов, средние расценки в регионе судебных издержек по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов разумна и обоснованна в размере 8000руб., и подлежит взысканию с ответчика в сумме 6665 руб. 60 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гимово» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 199 000 руб. 00 коп. – основной долг, 14 228 руб. 50 коп. – пени, 6764 руб. 15 коп. – в возмещение государственной пошлины, 6665 руб. 60 коп. – в возмещение судебных издержек.

В остальной части оставить иск без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья И.В. Чернышова