Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-44172/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44172/2024
01 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец (правопреемник): общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (196006, Г.Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 260, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ис-монтаж" (410004, <...> зд. 84А, офис 20Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2020, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минимакс-Уфа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ис-монтаж" о взыскании по договору № 23/2023 от 30.12.2022 задолженности в размере 31 624 рублей 79 копеек, неустойки в размере 4 098 рублей 95 копеек.

Определением суда от 22.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.09.2024 истец заменен его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Минимакс".

Участники процесса, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 30.12.2022 был заключен договор № 23/2023 на поставку электротехнической продукции (далее – договор).

Как указано в пункте 2.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки.

Стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных покупателю счетах и универсальных передаточных документах (УПД), товарно-транспортных накладных (пункт 2.3 договора).

В качестве доказательства поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены четыре УПД, подписанные сторонами и заверенные печатями организаций:

- УПД № ПА 0000000940/205 от 31.01.2023;

- УПД № ПА 0000001364/205 от 08.02.2023;

- УПД № ПА 0000001652/205 от 15.02.2023;

- УПД № ПА 0000001598/205 от 15.02.2023;

Согласно представленным документам истцом был поставлен, а ответчиком принят товар в общей сложности на сумму 31 624 рублей 79 копеек.

Как указано в подпункте Б пункта 4.1 договора, оплата продукции производится в течение двадцати одного календарного дня с даты поставки товара.

Как обосновывает свои исковые требования истец, в установленные договором сроки поставленный товар оплачен не был.

Поскольку претензия об оплате товара ответчиком была проигнорирована, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается поставка товара ответчику на сумму 31 624 рублей 79 копеек, доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 6.2 договора, за нарушение согласованных сроков оплаты, в т.ч. авансовых и промежуточных платежей, приемки продукции, выборки продукции со склада поставщика, последний вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки составила 4 098 рублей 95 копеек.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верными обоснованным, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ис-монтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" задолженность в размере 31 624 рублей 79 копеек, неустойку в размере 4 098 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Т.С. Сухаревская.