Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А63-8119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8119/2018
г. Ставрополь
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ставропольстальторг» ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечник», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в размере 3 021 293,38 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 конкурсного управляющего; без участия представителя ответчика,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ставропольстальторг», г. Ставрополь, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечник», г. Ставрополь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 021 293,38 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия надлежащим образом уведомленных представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец передал в собственность ответчику металлические изделия на сумму 3 021 293,38 рублей согласно счетам-фактурам № 04-06-003 от 06.04.2017 и № 4-11-002 от 11.04.2017.

Товар на общую сумму 3 021 293,38 рублей передан по товарно-транспортным накладным № 4-06-003 от 06.04.2017 и № 4-11-002 от 11.04.2017. Товар принят покупателем без замечаний, претензий по количеству и качеству не поступало.

Однако продукция, поставленная ответчику, до настоящего времени не оплачена, то есть, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Мечник» перед истцом составила 3 021 293,38 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 20067/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом.

В рамках проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что оплата поставленного по указанным товарным накладным товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2018 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа, в связи с чем, за защитой своего нарушенного права истец обратился в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и иных сделок, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что договор стороны между собой не заключали.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме. Письменная форма согласно статье 160 ГК РФ должна быть выражена путем составления документа, подтверждающего содержание сделки и подписанного лицами, совершившими сделку.

Учитывая, что выставленный ответчиком счет с указанием наименования и количества товара является офертой к заключению сделки купли-продажи, а оплата истцом счета является акцептом оферты, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, действующим до настоящего времени.

Представленные в материалы дела товарные накладные: № 4-06-003 от 06.04.2017 и № 4-11-002 от 11.04.2017 соответствуют указанным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал факт поставки товара на заявленную сумму и отсутствие оплаты товара в полном объеме, в связи с чем, исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ставропольстальторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечник», г. Ставрополь, о взыскании задолженности в размере 3 021 293,38 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Так как при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и его требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Мечник» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 106 рублей, рассчитанная из суммы задолженности в соответствии с требованиями статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечник», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ставропольстальторг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 3 021 293,38 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечник», г. Ставрополь, ОГРН <***> в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 38 106 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Навакова