Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А40-96147/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96147/19-131-926
г. Москва
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "УРАЛСЕРВИСТРЕЙД"

о взыскании 886 750 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.11.2018г. № 3

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019г. № 1

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "УРАЛСЕРВИСТРЕЙД" о взыскании 886 750 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции №131/04-ТЭ от 05.04.2018г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Через канцелярию суда от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам представленного через канцелярию суда отзыва на иск, поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №131/04-ТЭ от 05.04.2018г., в соответствии с которым предметом является осуществление внутригосударственных и международных перевозок грузов Клиента, Экспедитор оказывает комплекс транспортно-логистических услуг включающий в себя: предоставление подвижного железнодорожного состава (вагоны), принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга или привлеченного на ином законном основании; информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.5. Договора Клиент обязан своевременно и полностью осуществлять оплату услуг Экспедитора.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена оплата услуг Экспедитора на условиях 100% предварительной оплаты Клиентом на основании счетов Экспедитора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрена оплата услуг Экспедитора и возмещение расходов Экспедитора путем перечисления денежных средств Клиентом на расчетный счет Экспедитора, указанный в договоре.

Факт оказания Экспедитором услуг в период за 2018 год подтверждается актами: Акт № 15 от 20 июня 2018 года на сумму 125 000,00 руб.; Акт № 17 от 31 июля 2018 года на сумму 125 000,00 руб., Акт № 18 от 31 августа 2018 года на сумму 125 000,00 руб.; Акт № 25 от 30 сентября 2018 года на сумму 237 000,00 руб.; Акт № 29 от 31 октября 2018 года на сумму 130 000,00 руб.; Акт № 32 от 30 ноября 2018 года на сумму 1 032 000,00 руб.; Акт № 42 от 29 декабря 2018 года на сумму 1 149 000,00 руб.

На общую сумму 2 923 000 руб., что также подтверждено Актом сверки взаимных расчетов за период 2018 года.

10.09.2018 г. ООО ТК «УралСервисТрейд» подало заявку на предоставление 1 полувагон к станции Шарташ (код станции - 780603). Согласно железнодорожной накладной № ЭБ939684 вагон № 61832580 был подан под выгрузку 02.10.2018 на станцию Денисовский рзд. (код станции - 913507). По данным железнодорожной накладной № ЭЭ214423 вагон был выгружен 10.10.2018. что привело к сверхнормативным простоям.

03.10.2018 г. ООО ТК «УралСервисТрейд» подало заявку на предоставление 1 полувагона к станции Шарташ (код станции - 780603). Согласно железнодорожной накладной № ЭЯ842194 вагон № 61330064 прибыл под выгрузку 05.11.2018 на станцию Чульбасс рзд. (код станции - 913704). По данным железнодорожной накладной № ЭА529970 вагон был выгружен 26.11.2018, что привело к сверхнормативным простоям.

13.11.2018 г. ООО ТК «УралСервисТрейд» подало заявку на предоставление 8 полувагонов к станции Шарташ (код станции - 780603). Согласно железнодорожным накладным № ЭА929893, ЭА909834, ЭА909855, ЭА868532, ЭА968767 вагоны №№ 62034012, 61932539, 61940300, 62029483, 52953916, были поданы 18.11.2018, 18.11.2018, 18.11.2018, 18.11.2018, 21.11.2018 на станцию погрузки Шарташ (код станции - 780603), соответственно. По данным железнодорожных накладных №№ ЭБ257200, ЭБ306930, ЭБ306235, ЭБ307259, ЭБ354967 вагоны были отправлены 21.11.2018, 22.11.2018, 22.11.2018, 22.11.2018, 26.11.2018 на станцию назначения Чульбасс рзд. (код станции -913704).

В связи с задержкой выгрузки и отсутствия разъяснения причин и сообщения новых сроков выгрузки возникли сверхнормативные простои, что подтверждают железнодорожные накладные №№ ЭБ257200, ЭБ306930, ЭБ306235, ЭБ307259, ЭБ354967, ЭБ541450, ЭБ540667, ЭБ541920 (, согласно которых вагоны №№ 62034012, 61932539, 61940300, 62029483, 52953916, 61331542, 60793635, 53392437 прибыли на станцию выгрузки 04.12.2018, 05.12.2018, 05.12.2018,05.12.2018, 09.12.2018, 11.12.2018, 11.12.2018, 11.12.2018, соответственно.

Согласно накладным №№ ЭГ630838, ЭГ630835, ЭГ630836, ЭБ802672, ЭВ123090. ЭВ123181, ЭГ630845, ЭГ630841 выгрузка вышеуказанных вагонов была произведена с нарушением сроков выгрузки по условиям договора - 12.01.2019, 12.01.2019, 12.01.2019, 14.01.2019, 06.01.2019, 06.01.2019, 12.01.2019,12.01.2019, соответственно.

22.11.2018 г. ООО ТК «УралСервисТрейд» подало заявку на предоставление 2 полувагонов к станции Шарташ (код станции - 780603). Согласно железнодорожным накладным №№ ЭБ366550, ЭБ366523 вагоны №№ 61856613, 61856464 были поданы под погрузку 03.12.2018. По данным железнодорожных накладных №№ ЭБ912407, ЭВ014562 вагоны были погружены 05.10.2018, 07.12.2018, что привело к сверхнормативным простоям.

В связи с задержкой выгрузки на станции Денисовский рзд. (код станции - 913507) и отсутствия разъяснения причин и сообщения новых сроков выгрузки возникли сверхнормативные простои, что подтверждают железнодорожные накладные №№ ЭБ912407. ЭВ014562, согласно которых вагоны 61856, 61856464 прибыли на станцию выгрузки 20.12.2018, 19.12.2018.

Согласно накладным №№ ЭВ781780, ЭВ781770 выгрузка вышеуказанных вагонов была произведена с нарушением сроков выгрузки do условиям договора - 15.01.2019, 25.12.2018, соответственно.

09.12.2018 г. ООО ТК «УралСервисТрейд» подало заявку на предоставление 7 полувагонов (обеспечено было 6 вагонами) к станции Шарташ (код станции - 780603). Согласно железнодорожным накладным №№ ЭВ225675. ЭВ225641. ЭВ225954, ЭВ604514 вагоны J6№ 62064381. 61932471. 61498523, 55179352 были поданы 18.12.2018. 17.12.2018. 25.12.2018. 25.12.2018 на станцию погрузки Шарташ (код станции - 780603). соответственно. По данным железнодорожных накладных №№ ЭВ622574. ЭВ662957. ЭГ040942. ЭВ996337 вагоны были отправлены 20.12.2018. 21.12.2018. 29.12.2018, 29.12.2018 на станцию назначения Чульбасс рзд. (код станции - 913704).

В связи с задержкой выгрузки и отсутствия разъяснения причин и сообщения новых сроков выгрузки возникли сверхнормативные простои, что подтверждают железнодорожные накладные №№ ЭВ576033, ЭВ622574, ЭВ662957, ЭВ901095, ЭГ040942, ЭВ996337, согласно которых вагоны №№ 62033725, 62064381, 61932471, 61717765, 61498523, 55179352 прибыли на станцию выгрузки 06.01.2019, 06.01.2019, 13.01.2019, 17.01.2019, 19.01.2019, 19.01.2019, соответственно.

Согласно накладным №№ ЭГ260448, ЭГ260445, ЭГ471470, ЭГ708327, ЭГ708321, ЭГ708310 выгрузка вышеуказанных вагонов была произведена с нарушением сроков выгрузки по условиям договора -22.01.2019, 22.01.2019. 24.01.2019, 24.01.2019, 01.02.2019, 01.02.2019.

17.12.2018 г. ООО ТК «УралСервисТрейд» подало заявку на предоставление 1 полувагона к станции Шарташ (код станции - 780603). Согласно железнодорожной накладной № ЭВ379789 вагон № 61829107 был подан под погрузку 19.12.2018. По данным железнодорожной накладной № ЭВ672548 вагоны был погружены на станцию Денисовский рзд. (код станции -913507) 24.12.2018, что привело к сверхнормативным простоям.

В связи с задержкой выгрузки и отсутствия разъяснения причин и сообщения новых сроков выгрузки возникли сверхнормативные простои, что подтверждает железнодорожная накладная № ЭВ672548, согласно которой вагон № 61829107 прибыл на станцию выгрузки 09.01.2019.

Согласно накладным №№ ЭГ470974 выгрузка вышеуказанных вагонов была произведена с нарушением сроков выгрузки по условиям договора-25.01.2019.

Согласно п.5.5.: «Норматив нахождения вагона Экспедитора под погрузкой устанавливается 2 (двое) суток и под выгрузкой 1 (одни) сутки.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2 000 руб. за один вагон в сутки, и начисляется, начиная с 3 (третьих) и 2 (вторых) суток соответственно от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты его приема перевозчиком в груженом/порожнем состоянии.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется Экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются)».

Кроме того, ответчик несвоевременно оплатил счет № 24 от 10.09.2018г. на сумму 125 000 руб. 00 коп. Просрочка составила 134 дня, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год между ООО «ИЛС» и ООО ТК «УралСервисТрейд» по Договору №131/04-ТЭ от 05.04.2018 года.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора Клиент обязан произвести оплату пени за несвоевременное погашение счетов в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период сверхнормативных простоев с сентября 2018 г. по январь 2019 г. ООО ТК «УралСервисТрейд» неоднократно информировалось о возникающих простоях:

Письмо № 436/02 от 17.12.2018г. Сумма взыскания: 120 000 рублей.

Письмо № 447/02 от 12.02.2019г. Сумма взыскания: 870 000 рублей, из которых 56 000 рублей за простои по погрузке и 814 000 руб. за простои по выгрузке.

27.02.2019 г. не получив обоснованный ответ от ООО ТК «УралСервисТрейд» по простоям, были отправлены Претензия № 471/02 от 26.02.2019, Приложения №1, 2, Счет №3. Сумма взыскания: 886 750 рублей, из которых 56 000 рублей за простои по погрузке, 814 000 за простои по выгрузке и 16 750 рублей составили пени за задержку платежа.

11.03.2019 г. ООО «ИЛС» было отправлено Соглашение с целью урегулировать вопрос в досудебном порядке. Вместе с тем, в настоящее время ООО «ИЛС» ответа не получило.

В дальнейшем осуществлялась переписка, которая не привела стороны к разрешению спора.

Вся деловая переписка производилась со стороны ООО «ИЛС» с почты ava@ilsproject.ru, y@ilsproject.ru. svd@mail.ru со стороны ООО ТК «УралСервисТрейд» -tatyana.tkust@yandex.ru.

Претензий к услугам ООО «ИЛС» не было, что подтверждают подписанные ООО ТК «УралСервисТрейд» акты оказанных услуг: Акт № 18 от 31.08.18, Акт №25 от 30.09.18, Акт №29 от 31.10.18, Акт №32 от 30.11.18, Акт №42 от 29.12.18.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки признан судом арифметически и методологически верным.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 652 500 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены договор № 007/2019 на оказание услуг, работ (юридической помощи) от 22.01.2019 г., платежные документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 69, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "УРАЛСЕРВИСТРЕЙД" (адрес: 620073 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (адрес: 105005 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 3 ПОМ 3-1 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>) пени в размере 652 500 (Шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 735 (Двадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова