Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А66-14363/2019

15/2020-73560(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14363/2019
г.Тверь
03 августа 2020 года
(резолютивная часть решения

объявлена 03 августа 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (в режиме онлайн), рассмотрев судебном заседании в режиме онлайн дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.03.2017,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, г.Торжок, ОГРНИП 304691511200031, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.12.1997,

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета», г.Киров, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, г.Торжок, о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 632208, 248 руб. расходов по приобретению товара с признаками контрафактности.

Определением суда от 06 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Определением от 06 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое, в котором с заявленными требованиями не согласился, сославшись на отсутствие на приобретенном у него товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 632208.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание

проводится без участия представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва и дополнений к нему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отделе «Страна чудес» магазина «Пассаж», расположенного по адресу: <...>, 05 июля 2019 года был реализован товар - набор для семейного творчества «Рисуй светом» по цене 248 (двести сорок восемь) руб.

По мнению истца на реализованном ответчиком товаре - набор для семейного творчества, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) № 632208, исключительные права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Планета».

В подтверждение факта закупки товара представлен оригинал кассового чека от 05 июля 2019 года с реквизитами ответчика, видеозапись закупки товара и сам товар – набор для семейного творчества «Рисуй светом».

Видеозапись на диске отображает закупку данного товара в торговой точке ответчика: местонахождение торговой точки, ее внешний и внутренний вид, процесс выбора товара и его оплаты, выдачи кассового чека продавцом, содержание кассового чека. Внешний вид товара на видеозаписи соответствует внешнему виду вещественного доказательства, приобщенного к делу определением суда от 26 сентября 2019 года

Истец, ссылаясь на то, что им не предоставлялось ответчику разрешение на использование товарного знака (знака обслуживания) № 632208, поэтому, осуществив реализацию вышеуказанного товара, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права на данный товарный знак (знака обслуживания) № 632208, обратился к ответчику с претензией от 26 июля 2019 года, содержащей требование о прекращении нарушения прав истца, выплате компенсации. Ответчик в добровольном порядке компенсацию не уплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что общество с ограниченной ответственностью «Планета» является обладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) № 632208, который имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «головоломки из набора элементов для составления картины, игрушки, игры комнатные, игры настольные», с датой приоритета – 29 апреля 2016 года, датой истечения срока действия исключительного права

– 29 апреля 2026 года.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В порядке пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,

которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и

т.д.), сочетание цветов и тонов.

В данном случае суд полагает недоказанным опасность смешения обозначений использованных на закупленном истцом товаре с товарным знаком (знаком обслуживания) № 632208.

Как следует из формы товарного знака (знака обслуживания) № 632208 он представляет собой сочетание графического и буквенного изображений, а именно головы и пальцев рук мальчика, держащего в правой руке световую указку и надписи крупным шрифтом «Рисуй светом!» сочетающейся с надписью мелким шрифтом «набор для творчества». При этом надпись «Рисуй светом!» является главенствующим элементом.

При этом в цветовом решении знака использованы рыжий (волосы на голове мальчика), телесный (лицо и пальцы мальчика), болотный (слово «Рисуй», световая указка и фон для надписи «набор для творчества»), белый (надпись «светом!») и черный цвета (надпись «набор для творчества»).

На товаре, который был приобретен истцом в процессе закупки, и упаковке данного товара, такой элемент товарного знака истца как голова мальчика и пальцы рук со световой указкой не использован вообще.

На лицевой стороне коробки, в которую упакован товар, наличествует поясное изображение семьи, состоящей из родителей и двух детей – девочки и мальчика, при этом в их изображении ни один из цветов товарного знака фактически не использован, за исключением болотного цвета рукавов рубашки отца, лицо мальчика существенно, в т.ч. и по возрастному признаку, отличается от лица мальчика на товарном знаке истца, также отличие выражается в наличии очков, при этом в отношении всех персонажей на коробке размещены высказывания относительно данного набора.

Само изображение семьи существенно отдалено от надписи «Рисуй светом» надписью «набор для рисования в темноте» и изображениями звезд различной величины.

Надпись «Рисуй светом» выполнена иным шрифтом и в иной цветовой гамме (цвет морской волны) нежели аналогичная надпись на товарном знаке истца, не имеет восклицательного знака, обладает элементом подчеркивания слова «светом», надпись «набор для рисования в темноте» также выполнена иным шрифтом и в иной цветовой гамме, на ином цветовом фоне нежели надпись «набор для творчества» на товарном знаке истца, расположена полукругом. Рядом с надписью «Рисуй светом» на коробке с товаром ответчика имеется графическое изображение в виде белого круга с надписью «сделано в России» черного и красного цветов.

Размеры надписи «Рисуй светом» на коробке товара и их соотношение с размерами изображения персонажей семьи и вышеприведенным графическим изображением в виде круга таковы, что в отличие от товарного знака истца, она не является главенствующим элементом изображений на коробке.

На оборотной стороне коробки имеются аналогичные лицевой стороне поясные изображения девочки и мальчика и надпись «рисуй светом», сочетающиеся с многочисленными словесными указаниями по

использованию набора и его характеристиками, выполненные в иных цветах нежели цвета товарного знака истца. При этом размеры надписи «рисуй светом» и ее расположение (левый нижний угол) также не делают ее доминантой всего изображения на оборотной стороне коробки.

Лицевая сторона непосредственно самого товара также снабжена аналогичными вышеуказанным поясными изображениями мамы, девочки и мальчика и надписи «рисуй светом» и словесными инструкциями по применению набора также выполненным в иных цветах нежели цвета товарного знака истца.

Все вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, исключают какое либо сходство изображений и надписей, имеющихся на коробке, в которую был упакован товар ответчика и на самом товаре, приобретенном истцом, с товарным знаком истца.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Вещественное доказательство по делу – набор для рисования в темноте «Рисуй светом» подлежит уничтожению по вступлении судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

Кому выдана Калита Ирина Владимировна