Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А68-13505/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13505/2018
г. Тула
04 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена – 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен – 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 ( 117588 <...> далее – ФИО2) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД ОЙЛ» (ОГРН <***>, 300041 <...> далее- ООО «ТРЭЙД ОЙЛ») к компании AT PROPERTY CREATION s.r.o. (IN 29151031, Orebitska 66/6, Zizkov, 130 00 Praha 3) (третьи лица, без самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» (ОГРН <***>, 160012 <...> здание 128А, пом.1); компания TRADE INVESTMENT LTD (company nunber 08517521, 85 Great Portland str., London, England, UK W1W 7LT), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***> 109028 <...>); ФИО3 адрес 300040 г. Тула ул. Плеханова д.147 кв.89 (далее – ФИО3), о признании договора уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г. незаключенным о передаче от ООО «ТРЭЙД ОЙЛ» к компании AT PROPERTY CREATION s.r.o. прав требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» по договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015 и Акта приема-передачи векселей от 28.04.2016 к договору уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 представитель по доверенности 77АГ3364036 от 27.05.2020г., паспорт РФ,

от ООО «ТРЭЙД ОЙЛ»: ФИО4 представитель по доверенности от 27.05.2020г., паспорт

от компании AT PROPERTY CREATION s.r.o. не явился, извещено в т.ч. публично в порядке ст. 123 АПК РФ

от Общества с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» не явился, извещено в т.ч. публично в порядке ст. 123 АПК РФ

от компании TRADE INVESTMENT LTD не явился, извещено в т.ч. публично в порядке ст. 123 АПК РФ

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу не явился, извещено в т.ч. публично в порядке ст. 123 АПК РФ

от ФИО3 не явился, извещен в т.ч. публично в порядке ст. 123 АПК РФ.

Слушатель - ФИО5 по паспорту РФ,


До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу о соблюдении правила о подсудности спора, при наличии в договоре третейской оговорки.

До судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.

Иных заявлений и ходатайств в связи с рассмотрением искового заявления не поступило.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление участника ООО «ТРЭЙД ОЙЛ» ФИО2 к ООО «ТРЭЙД ОЙЛ» и компании AT PROPERTY CREATION s.r.o. о признании незаключенным договора уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г. о передаче от ООО «ТРЭЙД ОЙЛ» к компании AT PROPERTY CREATION s.r.o. прав требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» по договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015 и Акта приема-передачи векселей от 28.04.2016 к договору уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился к ООО «ТРЭЙД ОЙЛ» и к компании TRADE INVESTMENT LTD о признании незаключенным договора уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г. о передаче от ООО «ТРЭЙД ОЙЛ» к компании AT PROPERTY CREATION s.r.o. прав требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» по договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015 и Акта приема-передачи векселей от 28.04.2016 к договору уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г. Определением Советского районного суда г. Тулы от 08.10.2018г. отказано в принятии заявления по основаниям п.1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ и ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ" и Обществом с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» заключён договор поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г.

В связи с сформировавшейся задолженностью по договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. в размере 441 776 703,07 рублей общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник». В ходе судебного разбирательства Определением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-11405/2017 от 24.12.2019 был принят отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» о взыскании задолженности по договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. в размере 441 776 703,07 рублей, а производство по делу прекращено.

При рассмотрении дела А68-11405/2017 в судебном заседании, состоявшемся 05.09.2018, от компании TRADE INVESTMENT LTD поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с погашением долга по акту приема-передачи векселей от 25.04.2016г. Как было указано компанией TRADE INVESTMENT LTD, 15.04.2016 между ООО "ТРЭЙД ОЙЛ" и компанией TRADE INVESTMENT LTD заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО "ТРЭЙД ОЙЛ" в лице директора ФИО3 уступило компании TRADE INVESTMENT LTD право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» задолженности по договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. Актом приема-передачи векселей от 28.04.2016 к договору уступки прав требований (цессии) от 15.04.2016г. компания TRADE INVESTMENT LTD передала ООО "ТРЭЙД ОЙЛ" векселя на общую сумму 400 000 000 руб. в счет выполнения своих обязательств по договору цессии.

По состоянию на 15.04.2016 г. лицом, имеющим право действовать от имени ООО "ТРЭЙД ОЙЛ" без доверенности, являлся генеральный директор ФИО3

Однако, ни ФИО2, ни ФИО3 не известно о существовании указанной сделки, никаких переговоров с Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o. или с её директором Жосефом Келинчем об уступке долга не проводилось. Подпись ФИО3 и печать общества ООО "ТРЭЙД ОЙЛ" на договоре уступки права требования (цессии) от 15.04.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» и Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o. и на Акте приема-передачи векселей от 28.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» и Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o. к договору уступки права требования (цессии) от 15.04.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» и Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o. сфальсифицированы. Согласно заключению специалиста №683 Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза» ФИО6 подписи, изображения которых имеются в графе «Цедент» на втором листе копии договора уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 и в графе «Цедент» на втором листе копии акта приема-передачи векселей от 28.04.2016 к договору уступки права требования (цессии) от 15.04.2016, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

ФИО3 в отзыве на исковое заявление поддержал исковые требования, подтвердил что договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2016г. и акт приема-передачи векселей от 28.04.2016 им не заключался и не подписывался. Обращает внимание суда, что местом заключения договора является г. Таллинн. В данном городе ФИО3 никогда не был, о чем свидетельствует копия заграничного паспорта (приобщена судом в материалы дела).

ООО "ТРЭЙД ОЙЛ" поддерживает исковые требования и поясняет, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ" и Обществом с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» заключён договор поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г., в соответствии с которым продавец поставил покупателю подшипниковую продукцию. Между Обществом с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» (должник) и ООО «ГПЗ-Групп» (новый должник) и ООО "ТРЭЙД ОЙЛ" (кредитор) заключен договор №ГПЗ-63/08/15/РП-001/00/16 от 14.03.2016 о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник с согласия кредитора передал новому должнику обязанность по уплате задолженности в размере 441 776 703 руб. 07 коп. по договор поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. в редакции дополнительных соглашений от 04.02.2016 №1, от 11.03.2016 №2 от 14.03.2016 №2/1. Данная задолженность перед кредитором погашена в полном объеме, что следует из Определения Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2020г. по делу А13-22824/2019. Таким образом, задолженность по договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. была полностью погашена в марте 2016 г. и не могла быть переуступлена в апреле 2016 по договору уступки права требования (цессии) от 15.04.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» и Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o. Кроме того, договор поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. дополнен п. 10.5. дополнительного соглашения №2/1 от 14.03.2016 согласно которому переход прав и/или обязанностей по настоящему договору к третьим лицам возможен только по взаимному письменному согласию сторон. Уступка прав и/или обязанностей одной стороны по настоящему договору без письменного согласия второй стороны не допускается. Общество с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» никакого согласия на заключение Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» договора уступки с Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o. не давало, Общество с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» никаких уведомлений в адрес Общества с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» не направляло, векселя не получало и право требования не уступало, никаких документов Компании AT PROPERTY CREATION s.r.o. не передавало.

Общество с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» исковые требования поддерживает и поясняет, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник», Обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ", Обществом с ограниченной ответственностью "ГПЗ-Групп" заключен договор №ГПЗ-63/08/15/РП-001/00/16 от 14.03.2016 о переводе долга согласно которому первоначальный должник принимает, а новый должник передает долг в размере 441 776 703 руб. 07 коп. в т.ч. НДС по договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. в редакции дополнительных соглашений от 04.02.2016 №1, от 11.03.2016 №2 от 14.03.2016 №2/1, долг возник на основании счетов-фактур и товарных накладных поименованных в п.1.1 договора, по договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. между первоначальным должником и кредитором сохраняются обязательства на сумму 57 857 828 руб. 29 коп. Следовательно, на 14.03.2016 должниками ООО "ТРЭЙД ОЙЛ" являлись Общество с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» на сумму 441 776 703 руб. 07 коп. и Общество с ограниченной ответственностью "ГПЗ-Групп" на сумму 57 857 828 руб. 29 коп.

19.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ" обращается в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» о взыскании денежных средств в сумме 441 776 703 руб. 07 коп.

05.09.2018 в рамках дела А68-11405/2017 от компании TRADE INVESTMENT LTD поступило заявление о процессуальном правопреемстве с приложением документов:

Договор уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г.

Акт приема-передачи векселей от 25.04.2016

Акт приема-передачи векселей от 28.04.2016

Решение Рижского Арбитражного суда по гражданскому делу №569/01/2018 от 30.08.2018 г.

До указанной даты 05.09.2018 Обществу с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» не было известно о существовании Договора уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г., Акта приема-передачи векселей от 25.04.2016, Акта приема-передачи векселей от 28.04.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» полагает, что Договор уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г., Акт приема-передачи векселей от 25.04.2016, Акт приема-передачи векселей от 28.04.2016 не соответствуют дате составления и подписания, а фактически составлены в 2018 г. третьими лицами (AT PROPERTY CREATION s.r.o.) без участия Общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ", когда директором уже являлся ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» полагает, что в Договоре уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г. не согласован предмет, а именно, не поименованы неоплаченные товарные накладные по которым перешло право требования в сумме 441 776 703 руб. 07 коп. и конкретный период, за который передается право (требование) на уплату сумм задолженности. Немаловажно отметить, что Договор уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г. одновременно является и актом-приема передачи (п.2.1.), таким образом акт приема-передачи не составлялся, а из договора невозможно индивидуализировать документы, удостоверяющие право требования к должнику.

При правовой оценке иска, Общество с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» предлагает учесть:

Общество с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» не получало уведомление об уступке права требования;

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ" о наличии договора уступки не заявляло в рамках рассмотрения дел А68-11405/2017, А68-11073/2018;

Дополнительным соглашением №2/1 от 14.03.2016 к договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. установлен запрет на заключение договора уступки прав требования;

На дату заключения договора уступки Общество с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» не имело долга перед Обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ";

Общество с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» никогда и ни на кого не возлагало обязанности на исполнение обязательств по договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. При этом, следует учесть, что Дополнительным соглашением №2/1 от 14.03.2016 к договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. срок оплаты сторонами согласован до 31.12.2022г., т.е. на 25.04.2016 не наступил. В связи, с чем у компании TRADE INVESTMENT LTD не возникло право на исполнение обязательства за должника;

Обязательства по оплате товара в сумме 441 776 703 руб. Обществом с ограниченной ответственностью "ГПЗ-Групп" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ" были исполнены в полном объеме 14.03.2016. Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2020 по делу А13-22824/2019.

14.09.2018г. участник Общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ" ФИО2 обращается в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник», Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ" и Обществу с ограниченной ответственностью "ГПЗ-Групп" о признании договора №ГПЗ-63/08/15/РП-001/00/16 от 14.03.2016 о переводе долга недействительным и применения последствий её недействительности. В ходе судебного разбирательства Определением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-11073/2018 от 10.02.2020 был принят отказ от исковых требований, а производство по делу прекращено.

Правовая позиция по исковым требованиям компании AT PROPERTY CREATION s.r.o., компании TRADE INVESTMENT LTD, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу Суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ" и Обществом с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» заключён договор поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд учитывает следующее, Дополнительным соглашением №2/1 от 14.03.2016 к договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. установлен запрет на заключение договора уступки прав требования; Между Обществом с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник», Обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ", Обществом с ограниченной ответственностью "ГПЗ-Групп" заключен договор №ГПЗ-63/08/15/РП-001/00/16 от 14.03.2016 о переводе долга согласно которому первоначальный должник принимает, а новый должник передает долг в размере 441 776 703 руб. 07 коп. в т.ч. НДС по договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г. в редакции дополнительных соглашений от 04.02.2016 №1, от 11.03.2016 №2 от 14.03.2016 №2/1, долг возник на основании счетов-фактур и товарных накладных, поименованных в п.1.1 договора, по договору поставки №Тр-26-2015 от 28.08.2015г.; Между первоначальным должником и кредитором сохраняются обязательства на сумму 57 857 828 руб. 29 коп. Следовательно, на 14.03.2016 должниками ООО "ТРЭЙД ОЙЛ" являлись Общество с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» на сумму 441 776 703 руб. 07 коп. и Общество с ограниченной ответственностью "ГПЗ-Групп" на сумму 57 857 828 руб. 29 коп.; На дату заключения договора уступки Общество с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» не имело долга перед Обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ"; Обязательства по оплате товара в сумме 441 776 703 руб. Обществом с ограниченной ответственностью "ГПЗ-Групп" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭЙД ОЙЛ" были исполнены в полном объеме 14.03.2016. Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2020 по делу А13-22824/2019.

Таким образом, Суд соглашается с доводами истца, о том, что п.1.1. договора уступки права требования (цессии) от 15.04.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» (цедент) и Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o. (цессионарий) не содержит условия, позволяющие индивидуализировать передаваемые права, так как не указаны период возникновения задолженности, нет ссылки на документы, подтверждающие задолженность с указанием номеров и дат, с указанием сумм задолженности. Что лишает нового кредитора (цессионария) возможности в полном объеме реализовать свое право требования кредиторской задолженности, а должника - права предъявлять возражения по ней. Немаловажно отметить, что Договор уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г. одновременно является и актом приема-передачи (п.2.1.), из материалов дела не следует, что акт приема-передачи составлялся, а из договора невозможно индивидуализировать документы, удостоверяющие право требования к должнику.

Поскольку договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» и Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o. признается судом незаключенным, следовательно, Акт приема-передачи векселей от 28.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» и Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o. к договору уступки права требования (цессии) от 15.04.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» и Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o. также следует признать незаключенным.

В ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях судебные расходы в сумме 6 000 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» и Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o.

Признать незаключенным Акт приема-передачи векселей от 28.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» и Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o. к договору уступки права требования (цессии) от 15.04.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» и Компанией AT PROPERTY CREATION s.r.o.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трэйд-Ойл» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Компании AT PROPERTY CREATION s.r.o. в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Нестеренко