Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А53-2766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2019 года. Дело № А53-2766/2019

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Капитал-полис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308613703600012)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности №1 от 19.04.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Капитал-полис» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемый ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 776 127,64 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на возражения ответчика о применении исковой давности в отношении требований истца, из которого следует, что истец обратился с рассматриваемыми требованиями до истечения срока исковой давности, по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске исковой давности.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями в исковом заявлении ссылается на то, что на основании заявки на перевозку № 5081 от 30.10.2017, оформленной в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н, 30.10.2017, заключенного между ООО «Сион» и ИП ФИО2, последний принял на себя обязательства по перевозке груза для его доставки по маршруту г. Санкт-Петербург (ФИО4) - Тюменская обл.

ИП ФИО2 предоставлено транспортное средство МАН, гос. номер X 738 УУ 161, водитель ФИО5 (паспорт 6005 088100, выдан ОВД Цимлянского района Ростовской области 30.11.2004). Перевозка осуществлялась на основании транспортной накладной № б/н от 20.10.2017, груз - огнеупорные материалы весом 5950 кг., стоимостью 23 449,66 EUR.

В свою очередь, 25 августа 2015 года между компанией «RHI AG» и ООО «УМК-Сталь» заключен контракт № 006/15/К согласно которому «RHI AG» (далее грузовладелец) продает продукцию производственного назначения.

02 июня 2017 года Globe Express Services СО, LTD DALIAN BRANCH заключил договор об оказании услуг транспортного агентства с RHI Refractories (DALIAN) CO., LTD.

23 июня 2016 года между ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» и Globe Express Services CO., LTD. DALIAN BRANCH заключен договор № DAL 23-09/16 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

18 августа 2014 года между ЗАО «Совмортранс» и ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» заключен договор транспортной экспедиции № 322/14/1.

28 августа 2015 года АО «Совмортранс» и ООО «Сион» заключили договор № 427/15/1 согласно которому АО «Совмортранс» поручает ООО «Сион» организовать и осуществить перевозку груза, оказать непосредственно связанные с ней транспортно-экспедиторские услуги.

01.02.2017 между ООО «Сион» и ООО «СК «Капитал-полис» заключен договор CMR/TTH - страхования экспедитора № FFP-1003996-02-17, согласно которому:

п. 1.1 - Страхователь передает, а Страховщик принимает на страхование груз, экспедируемый Страхователем или по поручению Страхователя.

п. 1.3. - Страхование распространяется на перевозке экспедируемые с привлечением: Экспедиторов при условии привлечения ими к перевозке исключительно перевозчиков, использующих собственный, арендованный или взятый в лизинг транспорт.

п. 1.5. - Срок действия страхования по настоящему Договору с «02» февраля 2017 года по «01» февраля 2018 года.

Страхование распространяется на весь период перевозки груза с момента принятия груза Страхователем (представителем или субконтрактором Страхователя), включая перегрузки (перевалки), временное хранение и кратковременные (до 12 часов) остановки на охраняемых стоянках, до момента передачи его конечному грузополучателю, либо иному лицу, указанному грузовладельцем, при этом максимальный срок страхования перевозки не превышает двух месяцев со дня отправления груза, если иное не согласовано Сторонами.

Согласно полису CMR/TTH - страхования экспедитора № FFP-1003996-02-17, являющегося неотъемлемой частью договора CMR/TTH - страхования экспедитора № FFP-1003996-02-17, застрахованными базовыми рисками являются:

- гибель или повреждение всего или части груза вследствие транспортного происшествия в результате действий третьих лиц.

03.11.2017 ООО «Сион» направило в адрес ООО «СК «Капитал-полис» уведомление о произошедшем убытке в результате дорожно-транспортного происшествия.

02.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием перевозчика на 3-м километре объездной дороги г. Воткинска, в результате которого груз был полностью поврежден.

07.11.2017 на Удмуртском посту пермской таможни был составлен акт таможенного наблюдения № 10411092/071117/Н00111, согласно которому к таможенному наблюдению были представлены остов сгоревшего автомобиля с обгорелым кузовом, гос. номер X 738 У У 161. Также произведена идентификация обгоревшего груза и установлено, что весь груз обугленный, в саже со следами пожара, часть изделий находилось в сломанном виде.

14.11.2017 ООО «СК «Капитал-Полис» был направлен представитель ООО «Си Эль РУ» на склад ООО «УГМК-Сталь», для проведения сюрвейерского осмотра груза.

Согласно сюрвейерскому отчету № 2017.11.6183 от 14.11.2017 груз не годен для использования по прямому назначению, так как был подвергнут резким перепадам температур, в результате которых в керамической структуре возникли трещины и микротрещины.

15.11.2017 грузополучателем ООО «УГМК-Сталь» был составлен акт № 94 о несоответствии продукции, в силу которого груз, в виде керамических изделий в количестве 297 штук, не пригоден к использованию.

Ответственность экспедитора АО «Совмортранс» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № 483-001327/17FFW от 01.01.2017, в силу которого СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение и направило в адрес ООО «Сион» претензионное заявление исх. №0524-02632-17 от 17.10.2018 с требованием возместить понесенные убытки в размере 29 321,71 EUR, на основании ст.965 ГК РФ.

Поручением на перевод иностранной валюты № 847353 от 18.10.2017 СПАО «Ингосстрах» выплатили страховое возмещение в размере 29 321,71 EUR грузоотправителю.

22.10.2018 ООО «Сион» направило ООО «СК «Капитал-полис» заявление № 1 на выплату страхового возмещения по грузам.

07.11.2018 изучив предоставленные документы, ООО «СК «Капитал-полис», установлено, что на основании инвойса № 1004117053 от 01.09.2017, размер ущерба составляет 23 449,66 EUR. Был составлен страховой акт № 675Г-17, согласно которому произведено страховое возмещение в размере 23 449,63 EUR по курсу ЦБ РФ на дату выплаты (07.11.2018 - 75,3158 руб./евро), что составило 1 766 127 рублей 64 копейки. Выплата перечислена в пользу СПАО «Ингосстрах», об этом свидетельствует платежное поручение № 11303 от 07.11.2018.

С учетом того, что перевозка осуществлялась ИП ФИО2, 13.12.2018 ООО «СК «Капитал-полис» направило перевозчику претензию исх. № 675-17 о взыскании денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Истец полагая, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены и не исполнены обязательства, взятые на себя по договору перевозки грузов, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в судебном заседании не признал требования в полном объеме и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиями, вытекающим из перевозки груза, установленной пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в связи с чем, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

В настоящем случае, основанием для предъявления требования является утрата груза в результате его повреждения при осуществлении ответчиком перевозки груза 07.11.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза , грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Факт несохранной перевозки подтверждается актом таможенного наблюдения №10411092/071117/Н00111 от 07.11.2017 составленным на Удмуртском посту пермской таможни, согласно которого к таможенному наблюдению были представлены остов сгоревшего автомобиля с обгорелым кузовом го. Номер <***> rus так же произведена идентификация обгоревшего груза и установлено, что весь груз обугленный, в саже со следами пожара, часть изделий находилась в сломанном виде.

Данные факты лицами, участвующими в настоящем деле, не оспариваются.

День поступления груза на склад грузополучателя 15 ноября 2017 года, что подтверждается актом №94 о несоответствии груза, составленным грузополучателем.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Своевременное возмещение ООО «Сион» в пользу истца возникших убытков позволило бы обществу обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием в установленный срок. Таким образом, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

Таким образом, срок исковой давности по требованию, образующему предмет иска по настоящему делу, начал течение 15.11.2017 и истек 15.11.2018.

Предъявление истцом ответчику претензии 13.12.2018 исх.№675-17 (о дате направления претензии пишет истец) не приостановило течение данного срока, поскольку на день предъявления претензии он уже истек.

Иск по настоящему делу был подан 30.01.2019 (посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 3303-ЭС18-9781, постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу №15АП-20993/2018.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Капитал-полис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 776 127,64 рублей надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева