Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-71000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-71000/23-143-566
16 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Шиндлер» (ИНН <***>)

к ООО «Техноком Трейд» (ИНН <***>)

о взыскании 557.565руб. 54 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 10.01.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.08.2023г.



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований иск предъявлен АО «Шиндлер» к ООО «Техноком Трейд» о взыскании 165 808 руб. 80 коп. задолженности, 8 165 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №021018-AS от 29.10.2018г.

Учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 02.08.2023 в 11час. 41 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2018г. между АО «Шиндлер» (исполнитель) и ООО «Техноком Трейд» (заказчик) был заключен договор №021018-AS, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по организации и выполнению работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что надлежащим образом выполнил обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию оборудования в период май, август - декабрь 2020 года, январь - декабрь 2021 года.

22.02.2022г. и 02.06.2022г. в адрес ответчика были направлены счет и универсальные передаточные документы, акты выполненных работ (почтовыми идентификаторами 12916468018462 и 12908571064689 Документы были получены 25.02.2022 г. и 07.06.2022.). Документы заказчиком не подписаны, мотивированный письменный отказ от подписания указанных документов также не получен исполнителем.

Согласно условиям Договора (п.6.1) в случае несвоевременного подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (или УПД) либо несвоевременного мотивированного письменного отказа от подписания актов сдачи-приемки работ (или УПД) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, работы считаются выполненными исполнителем, принятыми Заказчиком в полном объеме и в точном соответствии с договором.

На основании изложенного, работы, произведенные за май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. и январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г. признаются выполненными Исполнителем, принятыми Заказчиком в полном объеме и в точном соответствии с договором.

В связи с этим задолженность заказчика по оплате работ за указанный период подтверждается полученными заказчиком счетами и УПД (универсальный передаточный документ), актами выполненных работ почтой России.

В нарушение условий договора (п.6.1) ответчик услуги не оплатил, задолженность составила 557.565руб. 54 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание и принятие ответчиком услуг в заявленном размере. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023г. по делу №А А40-163858/21-106-418Б требование АО «Шиндлер» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Техноком Трейд" в размере 391 756 руб. 74 коп.

Производство по требованию АО «Шиндлер» в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 165 808 руб. 80 коп., - прекращено.

Задолженность в размере 165 808,80 рублей (за период июль – декабрь 2021 года) возникла после принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании ПАО «Карачаровский механический завод» несостоятельным (банкротом) (13.08.2021г.), что указывает на то, что данная задолженность является текущей согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 165 808 руб. 80 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 165 руб. 52коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395,781 ГК РФ, ст. ст. 49,67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу №А40-71000/23-143-566 в части взыскания задолженности в размере 391 756 руб. 74коп. и неустойки в размере 17 888руб. 18коп.

Взыскать с ООО «Техноком Трейд» (ИНН <***>) в пользу АО «Шиндлер» (ИНН <***>) 165 808руб. 80коп. задолженности, 8 165 руб. 52коп. процентов и 6 219руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 7 932руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №710 от 14.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис