Резолютивная часть решения от 31 января 2018 г. по делу № А39-7858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7858/2017
город Саранск
31 января 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 17 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-М"

о взыскании 97157рублей 06копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-М» о взыскании 97157рублей 06копеек.

Определением от 10.11.2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 01.12.2017. В срок до 22.12.2017 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик 23 ноября 2017 года представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, считает, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер. В отзыве ответчик заявил ходатайство не рассматривать данное дело в порядке упрощенного производства. Документально ходатайство ответчиком не подтверждено. Ходатайство судом отклоняется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 18 января 2018 года.

24 января 2018 года в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из представленных документов установлено, что 23 марта 2016 года между сторонами спора заключен договор №3к/2016.

В соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: оформление бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры в населенных пунктах Торбеевского района Республики Мордовия, в соответствии с перечнем объектов (Приложение1) и Техническим заданием (Приложение 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ 162760рублей (пункт 2.1. договора).

Окончательный расчет и корректировки стоимости работ в соответствии с п.2.4. договора подрядчиком по настоящему договору производятся в течение 100 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ по итогам выполнения 3-его этапа работ в соответствии с Приложением №3 к договору и сдачи предусмотренного данным этапом работ результата работ подрядчику (пункт 2.3. договора).

Стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности исполнения какого-либо этапа работ, предусмотренного Приложением №2 к договору, стоимость работ по каждому объекту будет оцениваться исходя из процентного определения стоимости каждого этапа работ: 1 этап – 40%, 2 этап – 37%, 3 этап – 23% (Приложение №3 к договору).

Истец выполнил 1-ый и 2-ой этап работ по договору, что составляет 77% от общего объема, стоимость данных работ составила 125325рублей 20копеек. Стороны по факту выполнения работ подписали акт №1 от 12.01.2017г. Ответчиком выполненные работы частично оплачены по платежному поручение №237 от 29.06.2016 в размере 29296рублей 80копеек. Задолженность составила 96028рублей 40копеек.

Ответчик в отзыве на иск указывает на отсутствие данного акта в распоряжении ООО «ЭКО-М» и считает, что подтвердить подлинность акта не представляется возможным. Истец представил подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года – март 2017года между ООО «ЭКО-М» и ИП ФИО1, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на 31.03.2017г. составила 1016730рублей. Факт выполнения работ истцом в пользу ответчика на сумму 125325рублей 20копеек подтверждается вышеуказанным актом.

Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составила 96028рублей 40копеек.

Истец направил ответчику претензию 15 августа 2017 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Задолженность ответчиком не оплачена. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик считает, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указывает, что факт получения претензии и соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора подтвердить не может, в ввиду отсутствия соответствующих документов в распоряжении ООО «ЭКО-М».

Истец представил в суд претензию и доказательства отправки претензии в адрес ответчика (почтовая квитанция от 15.08.2017г., почтовое уведомление 430005 47 79930 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В то же время несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Исковое заявление истцом направлено ответчику 28 сентября 2017 года.

С учетом изложенного, оценив представленный отзыв, суд считает, что ответчик не имеет намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поскольку при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учесть цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора, следует признать, что в настоящем случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 96028рублей 40копеек, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 96028рублей 40копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017г. по 09.06.2017г. в сумме 1128рублей 66копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017г. по 09.06.2017г. в сумме 1128рублей 66копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы в размере 3000рублей на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания представителем услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.06.2017г. и акт №1 о приемке оказанных услуг от 05.06.2017г.

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №6 от 08.06.2017г. на сумму 3000рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Изучив представленные письменные доказательства, учитывая характер спора, объем проделанной работы, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы разумны и подлежат возмещению истцу в заявленном размере.

Расходы на оплату госпошлины в сумме 3886рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313132819200024, ИНН <***>) задолженность по договору №3к/2016 от 23.03.2016г. в размере 96028рублей 40копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 09.06.2017 в размере 1128рублей 66копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000рублей, на оплату госпошлины в размере 3886рублей.


По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Кшняйкин