Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А61-5390/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года Дело №А61-5390/17

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - АМС Правобережного района РСО-Алания

о взыскании 4 320 648 рублей 95 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.03.2017 №18, ФИО2, доверенность от 17.11.2017 №99

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

ООО «Лаверна» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Муниципальному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс» Правобережного района РСО-Алания (далее – ответчик; учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 по договору № 03/14 от 01.07.2014 в сумме 2 776 872 рублей 23 копеек и суммы пени за период с 16.08.2014 по 20.07.2017 в размере 1 543 776 рублей 72 копеек, с продолжением начисления неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (на сумму основного долга) за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2017 по день фактического погашения задолженности.

Иск основана на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр (далее Методика № 99/пр) и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для составления отзыва на исковое заявление. Ходатайство обосновано тем, что ввиду специфического характера расчетов тепловой нагрузки ответчик обратился в «Агентство независимой экспертизы» для дачи заключения, ответ на которую еще не получен. Ввиду указанного ответчику необходимо дополнительное время для подготовки отзыва.

Представитель истца просил в удовлетворении ходатайство отказать, поскольку, по его мнению, оно направлено на затягивание процесса.

С учетом мнения представителя истца, учитывая сроки рассмотрения дела, а также то, что ответчику неоднократно в определениях суда (от 27.11.2017, от 19.12.2017, от 17.01.2018) предлагалось представить отзыв, протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, как направленное на затягивание процесса.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство от 15.02.2018 б/н в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика 10217575 рублей 81 копейку задолженности, в том числе 6617194 рубля 29 копеек основного долга за потребленную в период с 01.07.2014 по 30.06.2015 тепловую энергию и 3600381 рубль 52 копейки пени за период с 16.08.2014 по 20.07.2017.

В судебном заседании от 15.02.2018 представитель истца просил указанное ходатайство не рассматривать (протокол и аудиозапись).

Протокольным определением суд определил не рассматривать ходатайство от 15.02.2018 б/н об увеличении заявленных требований.

Представитель истца поддержал первоначально заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика 2 776 872 рубля 23 копейки основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 и пени за период с 16.08.2014 по 20.07.2017 в размере 1 543 776 рублей 72 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лаверна» (Теплоснабжающая организация) и МУ «Спортивно-оздоровительный комплекс» (Потребитель) 01.07.2014 был заключен договор теплоснабжения №03/14, по условиям которого истец обязался поставлять за плату, а Потребитель заказывать и принимать через присоединенную сеть энергию по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения на нужды отопления (76 отопительных дней) и горячего водоснабжения (154 календарных дня) в согласованном в пункте 1.2 объеме.

Срок действия договора – с 01.07.2014 по 31.12.2014 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество поставляемой потребителю тепловой энергии может изменяться в зависимости от температуры наружного воздуха. Продление отопительного сезона возможно, в том числе по распоряжению местных органов самоуправления.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора для получения счета-фактуры Потребитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет к Поставщику своего представителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора оплата потребленной энергии осуществляется за прошедший месяц до 15 числа наступившего месяца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставляемой тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034).

Определение количества (поставленной) полученной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится с декабря 2014 года в соответствии с «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр (далее Методика № 99/пр).

В силу пункта 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету по справочным источникам;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета истцом (в целях коммерческого учета) определено количество поставленной тепловой энергии ответчику расчетным методом.

Из пункта 3 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 следует: «расчетный метод» - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности.

С введением в действие Методики № 99/пр пересчет показателей тепловой нагрузки (Гкал) должен производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений.

Во исполнение условий договора теплоснабжения и учитывая нормы Правил №1034 и Методики № 99 поставленный ответчику объем тепловой энергии пересчитан истом по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплоснабжения метеостанции (справка СОЦГМС приложена истцом к материалам дела). С учетом ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещении» (Таблица № 3) и пункта 7.11 СП 118.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» ответчику в период с 01.07.2014г. по 31.12.2014г. была поставлена тепловая энергия в следующих объемах:

- в июле 2014 года - 206,832 Гкал на сумму 301 366 рублей 63 копейки (акт о приемке оказанных услуг от 31.06.2014 №03-14/07; счет №03/14-07 от 05.08.2014);

- в сентябре 2014 года - 200,160 Гкал на сумму 291 645 рублей 13 копеек (акт о приемке оказанных услуг от 30.09.2014 №03/14-09 и счет №03/14-09 от 04.09.2014);

- в октябре 2014 года - 379,112 Гкал на сумму 552 388 рублей 93 копейки (акт о приемке оказанных услуги от 31.10.2014 №03/14-10 и счет №03/14-10 от 05.11.2014);

- в ноябре 2014 года - 553,652 Гкал на сумму 806704 рубля 18 копеек (акт о приемке оказанных услуг от 28.11.2014 №03/14-11 и счет №03/14-11 от 01.12.2014);

- в декабре 2014 года - 566,049 Гкал на сумму 824 767рублей 36 копеек (акт о приемке оказанных услуг от 31.12.2014 №03/14-12 и счет №03/14-12 от 15.01.2015).

Таким образом, согласно указанным актам и выставленным счетам (с доказательством их направления ответчику), истец поставил ответчику 1905,805 Гкал тепловой энергии на сумму 2 776 872 рубля 23 копейки.

20.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №42 с требованием погасить задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

К отношениям сторон следует применять правила, регулирующие отношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанными со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств оплаты потребленной ответчиком теплоэнергии в материалы дела не представлено, факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая правила статьи 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2 776 872 рубля 23 копейки за период с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 543 776 рублей 72 копеек неустойки за период с 16.08.2014 по 20.07.2017 (из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, требования истца о взыскании пеней суд считает законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки (на сумму 2776872 рубля 23 копейки) с 21.07.2017 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд считает требования истца о начислении пени с 21.07.2017 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ законными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени в размере 1 543 776 рублей 72 копеек за период с 16.08.2014 по 20.07.2017, с начислением неустойки (на сумму 2 776 872 рубля 23 копейки) из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2017 по день фактического погашения задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям; контррасчет; каких-либо сведений либо справок о средней температуре, подтверждающих иные исходные данные, чем предоставлены истцом; доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен также отзыв на исковое заявленное, неоднократно запрошенный определениями суда от 27.11.2017, от 19.12.2017, от 17.01.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 2 776 872 рубля 23 копейки основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года, 1 543 776 рублей 72 копейки неустойки за период с 16.08.2014 по 20.07.2017 с продолжением начисления неустойки (на сумму 2 776 872 рубля 23 копейки) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2017 по день фактического погашения задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 44 603 рубля.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 44 603 рубля госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 776 872 рубля 23 копейки основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года, 1 543 776 рублей 72 копейки неустойки за период с 16.08.2014 по 20.07.2017 с продолжением начисления неустойки (на сумму 2 776 872 рубля 23 копейки) из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2017 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Муниципального учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 44 603 рубля госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.



Судья Климатов Г.В.