Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А82-21198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21198/2022
г. Ярославль
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) о   взыскании   62500.00  руб.,


при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился


Общество с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом уточнения,  62 500  руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 266060, 409,67 руб. почтовых расходов, 90 руб. стоимости приобретенного товара.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Дело рассматривается без участия сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Компания является правообладателем товарного знака № 266060 (в виде словесного обозначения "ZINGER"), зарегистрированного, в частности, в отношении товаров 8-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

В порядке самозащиты права, предусмотренной статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 25.11.2021 представитель истца приобрел у ответчика в магазине по адресу: <...>, магазин "Мир товара" маникюрный инструмент, что подтверждается товарным чеком от 25.11.2021, видеозаписью покупки и товаром.

Истец указывал, что приобретенный у ответчика товар им в законный оборот не вводился и имеет признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара нарушает права компании как правообладателя.

Ввиду неурегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 Постановления N 10.

Вместе с тем в пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, а также нарушения ответчиком исключительных прав истца путем предложения к продаже товаров с размещенными на нем обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, установлен судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учётом данных пояснений компании суд пришёл к выводу, что предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факты предложения к продаже и реализации ответчиком товара с изображениями объектов интеллектуальной собственности правообладателя.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании компенсации в размере 62 500 рублей в качестве двукратной стоимости права использования товарного знака общество "Зингер СПБ" представило лицензионный договор от 11.08.2021, по условиям которого ежегодное вознаграждение за который составляло 750 000 рублей.

Принимая обстоятельства нарушения, общество "Зингер СПБ" просило взыскать 62 500 рублей как двукратную стоимость права использования товарного знака за месяц за использования знака одним способом, а именно из расчета, (750 000 рублей / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения / 12 месяцев) x 2.

Дополнительно истец обратил внимание, что видеозапись правонарушения не позволяет заключить, что продажа спорного товара носила единичный случай, поскольку усматривается предложение к продаже аналогичных товаров с нанесением того же товарного знака. Также истцом отмечено, что к ответчику ранее были предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателей, что свидетельствует о грубом характере допущенного правонарушения.

Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами.

Исходя из расчета размера компенсации, приведенного истцом, соотносимости условий договора и обстоятельств допущенного нарушения, приведенных истцом обстоятельств, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения спора, за допущенное ответчиком правонарушение с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в заявленном размере 62 500 рублей. Достаточных, документально подтвержденных оснований для снижения размера компенсации ответчиком не приведено, а судом (с учётом характера допущенного нарушения) не установлено.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной истцом суммы компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца, ответчиком не обосновано ссылками на конкретные обстоятельства и не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами то, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной истцом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Низкая стоимость контрафактных товаров не является достаточным основанием для снижения размера компенсации ниже установленных в законе пределов, поскольку ответчик не представил доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением прав других лиц не носило грубый характер.

Размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи, с чем незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия материальной возможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в размере 62 500 рублей.

В отзыве от 27.01.2023 предприниматель указал, что при закупке товаров «маникюрные принадлежности» спорный товар мог случайно попасть  в закупку.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и несет риски связанные с предпринимательской деятельностью.

Ответчиком не заявлено о снижении размера компенсации до однократного размера.

Буквальный смысл и действительная воля сторон лицензионного договора от 11.08.2021 выражены в предоставлении лицензиату право использовать товарный знак на всей территории Российской Федерации любым способом по своему усмотрению с установлением ежегодного вознаграждения в размере 750 000 рублей.

Заявленные к возмещению судебные расходы (на уплату государственной пошлины,  на приобретение товара, почтовые расходы) подтверждены документально.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, судебные расходы отнесены на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также 90 руб. стоимости приобретенного товара, 409,67 руб. почтовых расходов и 1 250 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова