Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-109723/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-109723/18

116-818

29 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ПК БАШБАЛКОН" (ОГРН: <***> )

к АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>)

третье лицо: АО «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН: <***>)

о взыскании страхового возмещения.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.11.2017 года

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПК БАШБАЛКОН" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании по Договору добровольного страхования (на условиях «Автокаско», «гражданская ответственность») в редакции дополнительных соглашений №1814-82 МТ 2934 VL-01 от 09.09.2014 г., №1814-82 МТ 2934 VL-01 от 27.11.2014 г., транспортного средства «BMW 520i» г/н <***> 2014 года выпуска, оформленный полисом страхования транспортного средства №1814-82 МТ 2934 VL со сроком действия: с 01.08.2014г. по 31.07.2017г., страхового возмещения в сумме 725 375 рублей.

Определением суда от 24.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено АО «ВЭБ-Лизинг».

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился.

Представители ответчика и третьего лица не возражали портив рассмотрения спора в отсутствие представителя истца, представили пояснения, просили в иске отказать, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Между ООО «Производственная компания Башбалкон» (далее - Истец, Лизингополучатель) и ОАО «ВЭБ-лизинг» (далее Лизингодатель) был заключен договор уступки Р14-19359-ДУ от 27.11.2014г, согласно которому ООО «Мастер балконов» переуступило права и обязанности Истцу на транспортное средство BMW 520i VIN <***> по договору лизинга P14-19359-ДЛ от 26.06.2014г.

31.07.2014 г. между страхователем ОАО "ВЭБ Лизинг" и страховщиком ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») заключен договор добровольного страхования (на условиях «Автокаско», «гражданская ответственность») в редакции дополнительных соглашений №1814-82 МТ 2934 VL-01 от 09.09.2014 г., №1814-82 МТ 2934 VL-01 от 27.11.2014 г., транспортного средства «BMW 520i» г/н <***> 2014 года выпуска, оформленный полисом страхования транспортного средства №1814-82 МТ 2934 VL со сроком действия: с 01.08.2014г. по 31.07.2017г.

Сторонами определено, что выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели является ОАО "ВЭБ Лизинг", в остальных случаях Лизингополучатель.

В период действия договора страхования - 19 июля 2015 года в 00 час 17 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 3 транспортных средств, в том числе застрахованного:

1. BMW 520i г/н <***>, т/с на праве собственности принадлежит ООО «ПК Башбалкон». На момент ДТП автомобилем управлял ФИО4. Автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, левая ПТФ, датчик переднего парктроника, левая передняя фара, передний ГРЗ, левое переднее крыло, обе левые двери, задний бампер, правое заднее крыло, крышка багажника, оба задних фонаря, датчики заднего парктроника, оба задних отражателя, крепление глушителя, левый задний подкрылок. Страховой полис КАСКО №1814-82 МТ 2934 VL ОАО «СОГАЗ».

Виновным лицом, согласно постановлению об административном правонарушении, признан ФИО4, управлявший, а/м BMW 520i г/н <***> 116RUS.

14.08.2015 г. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении события, с приложением всех необходимых для выплаты документов и предоставив транспортное средство на осмотр для определения стоимости восстановительного ремонта. Ответчик после рассмотрения принятых документов и на основании проведенного осмотра повреждений, признал повреждения автомобиля, направил запрос АО «ВЭБ-лизинг» о согласовании страховой выплаты по калькуляции Страховщика на р/сч. На сегодняшний момент выплаты не произведены, отказ не получен.

В связи с необходимостью использования организацией автомобиля, был осуществлен осмотр в автосервисе и составлен предварительный заказ-наряд на ремонт и восстановление т/с BMW 520i г/н <***> 116RUS №086 от 20.10.2015г. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составляет 953 336,69 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику - ООО «Берклик», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства.

Согласно отчету №161-18Х от 14.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет без учета износа 773 369 руб., с учетом износа 725 375 руб.

13.04.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией с приложением документов для выплаты страхового возмещения. Истцом на сегодняшний момент ответ Ответчика не получен.

Ввиду изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы истца суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Судом установлено, что 20 апреля 2012 года АО «СОГАЗ» и АО «ВЭБ-лизинг» заключили Генеральный договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности № 12 МТ 0000 VL.

В соответствии с указанным договором был выдан Полис № 1814-82MT2934VL, согласно которому на страхование был принят автомобиль BMW 5ER 520I, VIN <***>.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Автокаско» в случае хищения либо угона, полной гибели, а также в случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от его действительной стоимости является Лизингодатель (АО «ВЭБ-лизинг» -собственник указанного транспортного средства), в остальных случаях -Лизингополучатель (ООО «Башбалкон»).

В Полисе № 1814-82MT2934VL прямо указано, что договор страхования заключен на основании условий, изложенных на лицевой стороне Полиса, Генерального договора страхования № 12 МТ 0000 VL от 20 апреля 2012 года, а также Правил Страхования, утвержденных Приказом председателя Правления АО «СОГАЗ» 19 июня 2013 года (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

19 июля 2015 года в результате ДТП, автомобиль BMW 5ER 520I, VIN <***> получил механические повреждения.

Согласно п. 10.1 Договора № 1814-82MT2934VL по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат Страховщика (при этом выплата производится Лизингополучателю только с письменного согласия АО «ВЭБ-лизинг»), либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

ООО «Башбалкон» отказалось от получения направления на ремонт и выбрало способ возмещения «по калькуляции затрат Страховщика».

Согласно Ремонт-калькуляции от 21 октября 2015 года № 1814-82МТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 5ER 520I, VIN <***> составляет 967210 руб., что превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства, и следовательно, выгодоприобретателем по договору № 1814-82MT2934VL является АО «ВЭБ Лизинг».

25 апреля 2016 года было получено распоряжение АО «ВЭБ Лизинг» о перечислении денежных средств на счет АО «ВЭБ Лизинг».

Таким образом, поскольку ООО «Башбалкон» выбрало форму страхового возмещения по калькуляции страховщика, а ООО «ПК «Башбалкон» не является выгодоприобретателем по договору 11814-82MT2934VL, то у истца отсутствует право требования с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд также находит обоснованным, поскольку страховая компания признала страховой случай и произвела расчет суммы страхового возмещения 21.10.2015 года, а иск подан в суд 21.05.2018 года, т.е. за пределам срока (два года) установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб