Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А76-29123/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29123/2022
г. Челябинск
21 апреля 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альта», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, ФИО2,

о признании права собственности.

Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика не допущен ФИО3 представивший в подтверждение полномочий паспорт, доверенность от 10.01.2023, действие доверенности прекращено в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу А76-43448/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Абсолютные системы» введена процедура конкурсного производства, присутствует в судебном заседании в качестве слушателя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альта» (далее - истец, ООО «Альта») обратилось 31.08.2022 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Абсолютные системы» (далее - ответчик, ООО ГК «Абсолютные системы») о признании права собственности на автомобиль Ауди Q 8, гос.номер Х941УК174, VIN: <***>, 2019 года выпуска, серого цвета.

Определением суда от 13.09.2022 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства, а так же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее - третье лицо, ООО «Интерлизинг») (л.д. 1-2). Определением от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2) (л.д. 98).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе но делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 93-94,116, 139).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на статьи 161, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на то, что денежные средства за транспортное средство были уплачены в полном объеме по договору о намерениях купли-продажи автомобиля.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 69-71), указал, что в связи с отсутствием оплаты, в том числе частичной, ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора о намерениях купли-продажи автомобиля от 03.08.2020, представленные в материалы дела платежные поручения относятся к правоотношениям между сторонами в рамках договора подряда на строительство от 27.09.2019. Кроме того, указал, что истец не вправе требовать признания права собственности на автомобиль на основании предварительного договора купли-продажи.

Третье лицо ФИО2 возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном мнении, указав, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля (л.д. 122-123).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 12.04.2023 по 19.04.2023 и с 19.04.2023 по 21.04.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью направления дополнительных запросов для определения правовой позиции по делу (л.д. 144).

Руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в период с 13.09.2022 по 12.04.2023 у истца было достаточно времени для представления дополнительных доказательств. Отложение судебного разбирательства на более поздний срок приведет к затягиванию судебного разбирательства по делу, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ООО ГК «Абсолютные системы» (арендодатель) и ООО «Альта» (арендатор) заключен договор о намерениях купли-продажи автомобиля, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что предметом договора является намерение сторон по купле-продаже следующего имущества:

- легковой автомобиль – Ауди Q7, гос.номер К738УВ174, VIN: <***>, 2018 года выпуска, серого цвета;

- легковой автомобиль – Ауди Q8, гос.номер К941УВ174, VIN: <***>, 2019 года выпуска, серого цвета.

Во исполнение п. 1.1 договора арендодатель передает транспортные средства во временное владение и пользование арендатору для использования в соответствии с нуждами арендатора в любое время для поездок по территории Российской Федерации (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора при выполнении арендатором принятых на себя обязательств, в том числе по оплате, арендодатель обязуется заключить с арендатором договор /договоры купли-продажи транспортных средств не позднее 01.12.2021.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает транспортные средства в исправном состоянии. Передача осуществляется по актам приема-передачи, которые составляются и подписываются обеими сторонами.

Арендатор обязуется в срок до 01.12.2021 оплатить арендодателю сумму в размере 1 783 478 руб. 51 коп. за автомобиль Ауди Q7 (п. 3.1 договора).

Арендатор обязуется в срок до 01.12.2021 оплатить арендодателю сумму в размере 1 690 000 руб. 00 коп. за автомобиль Ауди Q8 (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договор заключен на срок с момента подписания сторонами до 01.12.2021 и по взаимному согласию сторон может быть продлен.

По актам приемки транспортного средства от 03.08.2020 автомобили Ауди Q7, гос.номер К738УВ174, VIN: <***>, 2018 года выпуска, серого цвета и Ауди Q8, гос.номер К941УВ174, VIN: <***>, 2019 года выпуска, серого цвета переданы арендатору во временное владение и пользование (л.д. 15, 16).

Письмами № 24 от 10.08.2021 и № 25 от 30.09.2021 ООО ГК «Абсолютные системы» просило ООО «Альта» произвести оплату обществу «Интерлизинг» лизинговых платежей за июль и август и выкупного платежа по договору № ЛД-66-2810/18 от 27.12.2018 (л.д. 62, 63).

В письме № 2-Исх5771 от 24.08.2021 ООО «Интерлизинг» уведомило об отказе от договоров лизинга и обязании возвратить предметы лизинга, а именно автомобили Ауди Q7, VIN: <***>, и Ауди Q8, гос.номер К941УВ174, VIN: <***> (л.д. 58-59).

Согласно расписке от 21.10.2021 (л.д. 61) на основании письма ООО «Интерлизинг» от 20.10.2021 (л.д. 60) автомобиль Ауди Q8 гос.номер К941УВ174, VIN: <***> передан представителю общества «Интерлизинг».

Платежными поручениями № 403 от 10.08.2021 на сумму 329 764 руб. 90 коп., назначение платежа - оплата за ООО ГК «Абсолютные системы» лизинговых платежей за июль и август по договору № ЛД-66-2810/18 от 27.12.2018 и № 542 от 30.09.2021 на сумму 554 647 руб. 45 коп., назначение платежа - оплата за ООО ГК «Абсолютные системы» выкупной платеж по договору № ЛД-66-2810/18 от 27.12.2018 (л.д. 50, 54) общество «Альта» произвело оплату обществу «Интерлизинг» в общей сумме 884 412 руб. 35 коп.

Кроме того, платежными поручениями № 507 от 20.09.2021 на сумму 3 590 000 руб., назначение платежа - оплата по счету № 48 от 20.09.2021, для погашения лизинговой задолженности в счет взаиморасчетов, № 509 от 20.09.2021 на сумму 230 000 руб., назначение платежа - оплата по счету № 48 от 20.09.2021, для погашения лизинговой задолженности в счет взаиморасчетов, № 510 от 20.09.2021 на сумму 261 739 руб., назначение платежа - оплата по счету № 48 от 20.09.2021, для погашения лизинговой задолженности в счет взаиморасчетов (л.д. 51-53) общество «Альта» произвело оплату обществу ГК «Абсолютные системы» в общей сумме 4 081 739 руб.

Письмом № 177/12 от 01.12.2021 общество «Альта» потребовало от ответчика заключить договоры купли-продажи транспортных средств и передать паспорта транспортных средств (л.д. 48).

Указав, что условие возникновения права собственности на спорный товар, установленное договором о намерениях купли-продажи автомобилей, выполнено покупателем, но передача товара от продавца покупателю не состоялась, ООО «Альта», обратилось в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 по делу № А76-43448/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Абсолютные системы».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу № А76-43448/2022 ООО ГК «Абсолютные системы» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку ООО «Альта» предъявлен иск к ООО ГК «Абсолютные системы» о признании права собственности, иск не связан с неденежным обязательством имущественного характера на основании заключенного между сторонами договора, такой иск подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего общества ГК «Абсолютные системы» ФИО5 об оставлении сикового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права, то есть иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Возражая против заявленных требований, ответчик в материалы дела представил договор купли-продажи № КПЮ-66-2681/19 от 01.12.2021, заключенный между ООО «Интерлизинг» (продавец) и ООО ГК «Абсолютные системы» (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает бывший в эксплуатации автомобиль Ауди Q8 в количестве и комплектации, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Товар ранее был предоставлен и находился во владении и пользовании покупателя по договору лизинга (л.д. 72-73).

В спецификации стороны согласовали характеристики передаваемого по договору купли-продажи автомобиля Ауди Q8 (л.д. 74).

В письме № 2032 от 01.12.2021 общество ГК «Абсолютные системы» уведомило общество «Альта» о расторжении договора о намерениях купли-продажи в связи с непоступлением оплаты, предусмотренной договором (л.д. 88, 89-90).

Кроме того, в подтверждение наличия иных правоотношений между истцом и ответчиком общество ГК «Абсолютные системы» представило договор № 09-1/19 от 27.09.2019 подряда на строительство, заключенный между ООО ГК «Абсолютные системы» (заказчик) и ООО «Альта» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика надлежащим образом и в установленные сроки выполнить работы по строительству здания коровника по адресу: Челябинская обл., Еткульский район, 435 м на юго-восток от дома № 1 по ул. Новая, с. Долговка, размерами 36,5 х 150 м, по проекту шифр 078-0041.19-01 (л.д. 75-81).

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ в течение 5 календарных дней с момента получения аванса, окончание работ 14 апреля 2020 года (п. 2.1 договора подряда).

Согласно п. 3.1 договора подряда предварительная стоимость комплекса работ, являющегося предметом настоящего договора, определяется в сводном сметном расчете, являющемся приложением № 1 к настоящему договору. Стоимость работ и материалов составляет 113 328 250 руб.

Окончательная стоимость комплекса работ определяется после сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2 договора подряда).

Платежным поручением № 2179 от 27.08.2020 ООО ГК «Абсолютные системы» произвело оплату обществу «Альта» в размере 9 957 736 руб. по договору подряда (л.д. 85).

Как следует из отзыва, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору подряда, ответчиком выставлен счет № 48 от 20.09.2021 на возврат неотработанного аванса за выполнение строительно-монтажных работ (оплата задолженности по акту сверки за СМР)(л.д. 91).

Кроме того, в ответ на требование общества «Альта» заключить договоры купли-продажи транспортных средств и передать ПТС на автомобили Ауди Q7 и Ауди Q8 (л.д. 48) общество ГК «Абсолютные системы» письмом № 2040 от 03.12.2021 уведомило о зачете встречного однородного требования в качестве погашения задолженности по предоплате по платежному поручению № 2179 от 27.08.2020 по договору подряда (л.д. 86, 87).

14.12.2021 между ФИО2 (покупатель) и ООО ГК «Абсолютные системы» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Ауди Q8, VIN: <***> (л.д. 84).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Поскольку в рассматриваемом случае спорное имущество ответчиком истцу не передавалось, истец не стал собственником спорного транспортного средства.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, установив отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчиком спорного имущества по акту приема-передачи истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на автомобиль Ауди Q 8, гос.номер Х941УК174, VIN: <***>, 2019 года выпуска, серого цвета.

При этом суд также принимает во внимание, Что ранее ответчиком заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства с третьим лицом ФИО2

Согласно сведениям ГУ МВД России по Челябинской области 16.12.2021 зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорное имущество (л.д. 65).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оспаривании договора купли-продажи от 14.12.2021 (л.д. 124).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение права собственности на спорное имущество доказательства (договор о намерениях купли-продажи автомобиля, платежные поручения), суд пришел к выводу о том, что указанные документы (в отсутствие доказательств передачи спорного имущества) подтверждают лишь создание документооборота и не подтверждают фактическую передачу истцу указанного в них имущества, а, следовательно, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на указанное имущество. При этом иных доказательств, подтверждающих приобретение истцом имущества в собственность, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчик не является собственником или лицом, фактически владеющим транспортным средством на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает и отказывает обществу «Альта» в иске.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статьей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. (л.д. 11).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l 8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.