Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А19-30728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«20» мая 2020 года Дело № А19-30728/2019

Резолютивная часть решения вынесена 19.05.2020. полный текст решения изготовлен 20.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛИТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>, В)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗИНОПОЛ +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007 <...> В)

о взыскании 288 569 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛИТСТРОЙ» 26.12.2019 обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗИНОПОЛ +» о взыскании 288 569 руб. 37 коп., из них: 267 540 руб. – сумма неосвоенного авансового платежа по договорам № 383-12/2017 и № 384-12/2017, 21 029 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил платежное поручение о перечислении денежных средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из иска, между истцом и ответчиком заключены договоры № 383-12/2017, № 384-12/2017 от 09.10.2017 и от 26.10.2017 на выполнение работ по обустройству спортивной площадки резинополимерным покрытием.

В материалы дела договоры не представлены, в связи с их утратой.

Как указывает истец в обоснование иска, исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы в течение 20 дней после внесения предоплаты.

ООО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛИТСТРОЙ» платежным поручением № 2523 от 20.12.2017 на сумму 267 540 руб. перечислило ООО «РЕЗИНОПОЛ» денежные средства в общей сумме 267 540 руб. с указанием в назначение платежа: оплата по счету № 760 от 18.12.2017 полиуретановое связующее.

Работы ответчиком не выполнены.

Претензией от 25.10.2019 истец потребовал от ответчика возвратить сумму перечисленного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расторгнуть договоры № 383-12/2017, № 384-12/2017 от 09.10.2017, от 26.10.2017.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика 267 540 руб. - неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт перечисления им ответчику денежных средств в размере 267 540 руб., что подтверждается платежным поручением № 2523 от 20.12.2017.

Как указывает истец и усматривается из иска, правовых оснований для удерживания спорной суммы у ответчика не имеется.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв в суд не представил, доказательств возврата суммы в размере 267 540 руб. либо доказательств исполнения каких-либо обязательств по указанным договорам не представил.

Учитывая, что фактически каких-либо взаимоотношений между сторонами установленных законом, иными правовыми актами или сделкой не имеется, данный факт сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд пришел к выводу что, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 267 540 руб. не имеется.

Установив факт перечисления истцом денежных средств в размере 267 540 руб., недоказанность ответчиком возврата истцу денежных средств в размере 267 540 руб. и отсутствием доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 267 540 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в размере 21 029 руб. 37 коп. за период с 10.10.2018 по 25.10.2019, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств возврата суммы в размере 267 540 руб., либо доказательств использования этой суммы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.10.2018 по 25.10.2019.

Требование о взыскании процентов ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера процентов суду не представлен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, судом установлено, что расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 26 873 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 2103 от 02.08.2019

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 8 771 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 771 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗИНОПОЛ +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007 <...> В) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛИТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>, В) 267 540 руб. – неосновательного обогащения по договорам № 383-12/2017 и № 384-12/2017, 21 029 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 25.10.2019, 8 771 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова