СудАкт в соцсетях

Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-114063/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114063/21-82-794
г. Москва
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 25 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ИНТЕРИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТСЕРВИС" к ООО "ИНТЕГРАЛ" о взыскании задолженности в размере 5722081,45 руб. и пени в размере 2314001,86 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНТЕРИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТСЕРВИС" обратилось с иском о взыскании с ООО "ИНТЕГРАЛ" задолженности в размере 5722081,45 руб. и пени в размере 2314001,86 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 25 июня 2021 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 года был заключен Договор поставки №187 между АО «Интеринструмент-Комплектсервис» (далее по тексту - Продавец) и ООО «ИНТЕГРАЛ» (далее по тексту - Покупатель) на поставку товара.

В исполнение данного договора, Продавец в адрес Покупателя поставил товар в полном объеме.

Согласно, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020г, Продавец поставил товар в адрес Покупателя на сумму 11 564 107 руб. (Одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто семь рублей) 44 копейки, а оплата Покупателем в адрес Продавца была осуществлена на сумму 5 842 025 руб. (Пять миллионов восемьсот сорок две тысячи ноль двадцать пять рублей) 99 копеек.

Согласно, Спецификаций к Договору поставки № 187 от 02.08.2019 года (оплата производится на условиях 50 % оплаты от суммы поставленного товара в течение 60 календарных дней и 50 % оплаты от суммы поставленного Товара в течение 90 календарных дней.)

Между АО «Интеринструмент-Комплектсервис» и ООО «ИНТЕГРАЛ» был подписан акт-сверки взаимных расчетов за 2020г. о наличии задолженности у ООО «Интеграл» перед АО «Интеринструмент-Комплектсервис» на сумму 5 722 081,45 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом, подтверждается следующими документами, подписанными с обеих сторон: УПД № 45856 от 21.12.2020 года на сумму 3 628 580,60 руб.; УПД № 46116 от 23.12.2020 года на сумму 1 012 466,77 руб. 3.УПД № 46117 от 23.12.2020 года на сумму 48 856,89 руб.; УПД № 46200 от 24.12.2020 года на сумму 1 373 395,45 руб.; УПД № 46324 от 25.12.2020 года на сумму 18 781,74 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, со стороны Истца в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, номер почтового идентификатора № 12799457443281 (Статус: вручено ответчику 19 апреля 2021 года). На данное претензионное письмо ответа со стороны Ответчика не последовало.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 722 081,45 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п.4.5. Договора, если просрочка в оплате всей стоимости Товара или ее части превышает 15 календарных дней, со дня установленного настоящим договором, в этом случае Покупатель обязуется уплатить продавцу пени, исчисленные из стоимости неоплаченного в срок Товара из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, истцом начислены пени в размере 2 314 001,86 руб.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕГРАЛ" в пользу АО "ИНТЕРИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТСЕРВИС" всего: 8 036 083 руб. 31 коп., в том числе долг в сумме 5 722 081 руб. 45 коп., пени в размере 2 314 001 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 63 180 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова