Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А42-6017/2018

Арбитражный суд Мурманской области

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6017/2018
город Мурманск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.09.2018.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Кандалакшский район (ул.Первомайская, д.34, г.Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию (ул.Привокзальная, д.9, г.Кола, Кольский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО1 (ул.Карла Маркса, д.7А, оф.2, г.Мурманск) о взыскании 99 214 руб. 30 коп.,

установил:

Администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию (далее - ответчик) о взыскании 99 214 руб. 30 коп., из которых: 88 040 руб. - задолженность по арендной плате за 1 квартал 2017 года - 2 квартал 2018 года по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 32 от 19.03.2013, 11 174 руб. 30 коп. - пени, начисленные за общий период с 02.03.2017 по 27.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Истец и ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.

Копия определения от 08.08.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная конкурсному управляющему ответчика ФИО1 дважды, возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2013 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 32 (далее - Договор), согласно которому на основании постановления администрации муниципального образования Кандалакшский район № 275 от 13.02.2013, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 51:19:0050111:1, площадью 31 000 кв.м, находящегося по адресу: территория муниципального образования Кандалакшский район, для использования в целях разработки песчано-гравийного месторождения «Пограничное» (пункт 1.1. Договора).

Договор заключен на срок с 13.02.2013 по 31.12.2015 (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора размер арендной платы за участок составляет 58 590 руб. за 2013 год.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, арендная плата вносится Арендатором с 13 февраля 2013 года по 30 июня 2013 года не позднее 01 июня 2013 года, с 01 июля 2013 года вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца каждого квартала.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством.

На основании Акта приема-передачи земельного участка от 19.03.2013, подписанного сторонами, объект аренды передан Арендатором Арендодателю.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года арендную плату вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 040 руб.

За невнесение арендной платы ответчику, на основании пункта 5.2. Договора были начислены пени в сумме 11 174 руб. 30 коп. за общий период с 02.03.2017 по 27.06.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2018 № 2314, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за 1 квартал 2017 года по 2 квартал 2018 года, размер долга установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 88 040 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 11 174 руб. 30 коп., начисленных за общий период с 02.03.2017 по 27.06.2018.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет пеней произведен верно и принимается судом.

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) в сумме 11 174 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 99 214 руб. 30 коп.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 969 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия в пользу Администрации муниципального образования Кандалакшский район (в доход местного бюджета) основной долг в размере 88 040 руб., пени в размере 11 174 руб. 30 коп., всего: 99 214 руб. 30 коп.

Взыскать с Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 969 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья О.В. Никитина