Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-235690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235690/23-170-2648
г. Москва
29 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ГРОХОЛЬСКИЙ ПЕР., Д. 28, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "КАРНАЙН" (445007, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г., ТОЛЬЯТТИ Г., НОВОЗАВОДСКАЯ УЛ, ВЛД. 11А, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 6 749 868 руб. 91 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАРНАЙН" (далее – ответчик) о взыскании 6 749 868 руб. 91 коп.

Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ, о передаче дела по подсудности.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд считает что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, ввиду следующего:

Учитывая согласованную сторонами п. 9.2. Договора № № 15.08.2022-3-АБЗ подсудность по месту нахождения ООО "КАРНАЙН" дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «15» августа 2022 года между ООО «Проспект-НТМ» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «КАРНАЙН» (далее- Покупатель, Ответчик) заключен договор №15.08.2022-3-АБЗ на поставку асфальтобетонной смеси (далее -продукция) (далее-договор).

Во исполнение договора Истец поставил, а Ответчик принял, продукцию на общую сумму 6 484 945 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № БП-504 от 15.10.2022г. на сумму 884 558 рублей 00 копеек, № БП-714 от 08.11.2022г. на сумму 1 636 301 рубль 00 копеек, № БП-725 от 12.11.2022г. на сумму 939 805 рублей 00 копеек, №БП-726 от 13.11.2022г. на сумму 1 180 933 рубля 00 копеек, № БП-811 от 26.11.2022г. на сумму 1 843 288 рублей 00 копеек, а также оказал услуги по доставке продукции на общую сумму 638 530 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами № БП-504 от 15.10.2022г. на сумму 87 580 рублей 00 копеек, № БП-714 от 08.11.2022г. на сумму 162 010 рублей 00 копеек, № БП-725 от 12.11.2022г. на сумму 93 050 рублей 00 копеек, №БП-726 от 13.11.2022г. на сумму 116 930 рублей 00 копеек, № БП-811 от 26.11.2022г. на сумму 178 960 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в форме полной предоплаты в срок не более 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета. Покупатель вправе осуществлять предварительную оплату без выставления Счета Поставщиком путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Поставщика, указанный в Разделе 13 настоящего договора.

Платежным поручением № 46 от 27 сентября 2022 г. Ответчик перечислил в адрес Истца денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, а также 25 ноября 2022 г. - 1 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 107.

Таким образом задолженность ООО «КАРНАЙН» перед ООО «Проспект-НТМ» составляет 2 523 475 рублей 00 копеек.

Истцом 15 сентября 2023 г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность в размере 2 523 575 рублей 00 копеек, а также оплатить договорную неустойку по состоянию на 15 сентября 2023 г., что составляет 3 832 139 рублей 79 копеек. Согласно отчету об отправке, претензия по состоянию на 16 октября 2023 г. Ответчиком не получена.

Пункт 9.2 договора закрепляет, что в случае не достижения взаимного согласия по спорам, связанным с заключением, исполнением, изменением, расторжением, прекращением и признанием недействительным настоящего договора, то все споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы. До передачи споров на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы, Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 7 (Семи) календарных дней с момента ее получения. Днем получения Покупателем претензии считается третий день со дня поступления претензии в почтовое отделение по месту нахождения Покупателя, либо день попытки неудачного вручения почтового отправления (в соответствии с данными официального сайта Почты России), в зависимости от того, что наступит ранее.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 7.5. договора регламентирует, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,5% от общей цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательства со дня нарушения обязательства по день полного исполнения нарушенного обязательства.

По состоянию на 16 октября 2023 года размер неустойки по договору составляет 4 223 293 руб. 91 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 844 658 руб. 78 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 329-333, 401, 431, 454, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "КАРНАЙН" о направлении дела № А40-235690/23-170-2648 по подсудности.

Взыскать с ООО "КАРНАЙН" в пользу ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" денежные средства в размере 3 368 233,78 руб., из них: сумму основного долга в размере 2 523 575 руб., неустойку в размере 844 658,78 руб., а также 56 734 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "КАРНАЙН" в пользу ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 2 523 575 руб., начиная с 17.10.2023 г. по день фактического оплаты, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина