Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А60-37050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37050/2023
13 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова рассмотрел

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 84 445 руб. 75 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 07.09.2023 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на диспетчерское обслуживание № 5 ДО за период с 01 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 80794 рубля 87 копеек, неустойку (пени) за период с 11 сентября 2022 года по 04 июля 2023 года в размере 3650 рублей 88 копеек.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что при расчете неустойки истцом не учтен период действий моратория, введенного постановлением


правительства РФ от 28.03.2022 № 497. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на диспетчерское обслуживание № 5ДО.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на диспетчерское обслуживание № 5ДО: Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги круглосуточной диспетчерской службы в отношении жилых домов управляемых Заказчиком, расположенных по адресам: <...>

За период с 01 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по договору на диспетчерское обслуживание № 5ДО, сформировалось задолженность перед Истцом в размере 80794 рубля 87 копеек.

22 февраля 2023 года Истец направил претензию (через систему Электронного документооборота Диадок ЗАО «ПФ «СКВ Контур»).

По состоянию на 04 июля 2023 года, требования, изложенные в претензии Ответчиком не выполнили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.1. договора на диспетчерское обслуживание № 5 ДО Ежемесячная цена договора устанавливается в размере 13195, рублей, 82 копейки, НДС не предусмотрен.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в материалы дела представлены отчетные документы, подписанные в электронном виде, их подписание осуществлено бухгалтером, владеющим цифровой подписью без ведома директора.


Суд, указанный довод ответчика отклоняет, поскольку, в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о незаконном выбытии цифровой подписи у ответчика.

Остальные доводы ответчика, указанные в отзыве судом отклоняются как несостоятельные.

Суд приходит к выводу, что истец оказал предусмотренные договором услуги, а ответчик их принял. Иного ответчик в материалы дела не предоставил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 80794 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3650 руб. 88 коп. за период с 11.09.2023 по 04.07.2023, которые просит продолжать начислять с 20.12.2022. по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он арифметически верно

Ответчик полагает, что проценты на основании статьи 395 ГК РФ не подлежат начислению и соответственно не могут быть взысканы на основании Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» в соответствии с п.1 статьи 19.1 ФЗ от 2610 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем мораторий применяется в случае если задолженность возникла еще до введения действия моратория на основании Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» в соответствии с п.1 статьи 19.1 ФЗ от 2610 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть до 01.04.2022.

В рамках рассматриваемого дела истцом начислены проценты на задолженность, возникшую в период действия моратория– с 11.09.2023 по 04.07.2023.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


на основании статей 65, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору на диспетчерское обслуживание № 5 ДО за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 80794 руб. 87 коп., неустойку начисленную за период 11.09.2022 по 04.07.2023 в размере 3650 руб. 88 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3377 руб. 83 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич