Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А43-11159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11159/2019

г. Нижний Новгород 11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019;

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2019;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-236), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО СОО «Алекс Реагирование»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Павлово, Нижегородская область,

к ООО «Бьюти Вип»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.11.2017;

от ответчика: не явился;



установил:

ООО СОО «Алекс Реагирование» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Бьюти Вип» о взыскании задолженности по договору № 301 от 01.01.2018 оказания охранных услуг за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 14 000 руб. 00 коп., пени в сумме 12 110 руб. 00 коп. за период с 12.01.2018 по 12.03.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, 168 руб. 50 коп. почтовых расходов и 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Определением от 27.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.07.2019 на 09 час. 20 мин., назначил судебное заседание на 04.07.2019 на 09 час. 30 мин.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу предъявленных требований не представил, наличие задолженности документально не опроверг.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2018 между ООО СОО «Алекс Реагирование» (Охрана) и ООО «Бьюти Вип» (Заказчик) заключен договор № 301 на оказание охранных услуг, согласно которому заказчик передает, а охрана принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах, находящихся по адресу, указанному в Приложении № 1 (салон красоты Beauty VIP, <...>), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и экстренному выезду группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога».

Договор оказания услуг заключен сторонами сроком на 1 год с момента подписания (пункт 11.1 договора).

Стоимость охранных услуг в месяц согласно Приложению № 1 к договору составила 2 000 руб. 00 коп.

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны» следующим образом: первый платеж вносится в течение 3 дней с момента подписания договора, последующие платежи - за 5 дней до начала охраняемого месяца на основании договора без выставления счета. За просрочку платежей заказчик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты услуг надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 14 000 руб. 00 коп.

Ответчику начислены пени за несвоевременную оплату услуг за период с 12.01.2018 по 12.03.2019 в сумме 12 110 руб. 00 коп., исходя 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг за спорный период) и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты услуг за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 14 000 руб. 00 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.01.2018 по 12.03.2019 в сумме 12 100 руб. 00 коп., пени по день фактической оплаты заложенности, исходя из 0,25% за каждый день просрочки.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным и подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 168 руб. 50 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлено в материалы дела соглашение на оказание юридической помощи (представительство) от 01.02.2019, акт сдачи – приемки услуг от 04.04.2019 по соглашению на оказание юридической помощи, расходный кассовый ордер на сумму 5 000 руб. 00 коп., копии почтовых квитанций.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение ответчиком расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. разумными и обоснованными.

Также подлежат возмещению ответчиком расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 168 руб. 50 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бьюти Вип» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО СОО «Алекс Реагирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Павлово, Нижегородская область, 14 000 руб. 00 коп. долга, 12 110 руб. 00 коп. пени, пени с суммы долга 14 000 руб. 00 коп., начиная с 13.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,25% за каждый день просрочки, 168 руб. 50 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.