Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А03-5654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5654/2018
г. Барнаул
14 июня 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайская топливная компания» к муниципальному унитарному предприятию «ТВС» о взыскании 1 216 886 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3/2018 от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайская топливная компания» (далее - ООО «Алтайская топливная компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ТВС» (далее - МУП «ТВС», Предприятие) о взыскании 2 016 886 руб. 48 коп., в том числе основного долга в размере 1 992 650 руб. и неустойки в размере 24 236 руб. 48 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 322, 323, 506-522, 525-532 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его частичной оплатой и просила взыскать с Предприятия 1 216 886 руб. 48 коп., в том числе задолженность по муниципальному контракту на поставку угля в размере 1 192 650 руб. и неустойку в размере 24 236 руб. 48 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение суммы иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.359096 (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику уголь на отопительный период 2017-2018 годов по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - «товар») в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1, л.д. 14-20).

Цена Контракта составляет 7 643 850 руб. 00 коп., включая налог на добавленную стоимость (18%) 1 166 011 руб. 02 коп. (пункт 2.1).

Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи и /товарной накладной на данный товар (партию товара) на основании представленных Поставщиком счетов-фактур (при наличии) (пункт 2.3.4).

Согласно пункту 7.6 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со спецификацией к Контракту истец обязался поставить ответчику уголь каменный ДР в количестве 3 275 тонн на сумму 7 643 850 руб.

Общество надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, поставив в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года Предприятию уголь в количестве 3 275 тонн на общую сумму 7 643 850 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема-передачи товара (л.д. 21-47).

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству.

Ответчик допустил нарушение условий Контракта и оплату полученного угля в установленный срок в полном объеме не произвел (л.д. 48-60), в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 992 650 руб.

Претензия истца № АТК001630 от 30.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 61-63).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.

После обращения Общества в суд Предприятие произвело частичное погашение задолженности по Контракту (л.д. 94-96), в связи с чем истец уменьшил сумму иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается Контрактом, товарными накладными, актами приема-передачи товара и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, согласно которому задолженность МУП «ТВС» в пользу АО «Алтайская топливная компания» составляет 1 992 650 руб. (без учета оплат, произведенных ответчиком после принятия иска к производству). Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями истца и ответчика, заверен оттисками их печатей и Предприятием не оспорен (л.д. 97).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 192 650 руб. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП «ТВС» суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 236 руб. 48 коп., начисленной в соответствии с пунктом 7.6 Контракта.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного угля, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.6 Контракта, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 169 руб. суд возлагает на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Поскольку сумма иска Обществом была уменьшена, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 331 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТВС» в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания» 1 216 886 руб. 48 коп., в том числе 1 192 650 руб. основного долга и 24 236 руб. 48 коп. неустойки, а также 25 169 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Алтайская топливная компания» из федерального бюджета 8 331 рубль излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 1836 от 05.04.2018).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин