Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А71-6716/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 6716/2025
г. Ижевск
21 июля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тигран Великий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 157 500 руб. задолженности по договору аренды № 498 от 30.08.2024, 20 373 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 21.04.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тигран Великий» (далее – ООО ГК «Тигран Великий», истец) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» (далее – АО «Удмуртавтодорстрой», ответчик) о взыскании 157 500 руб. задолженности по договору аренды № 498 от 30.08.2024, 20 373 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 21.04.2025. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 15.05.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями. В отзыве ответчик ссылается на то, что он не создавал истцу препятствий в пользовании имуществом (водоналивные барьеры); указывает, что барьеры были подготовлены для выдачи истцу в количестве, указанном в договоре и счете на оплату, барьеры находились по адресу: автодорога Костино – Камбарка. Ответчик отмечает, что 15.12.2023 между казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» и акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой» были заключены государственные контракты № 640 и № 641, по условиям которых общество «Удмуртавтодорстрой» обязано выполнить работы по реконструкции участков автомобильной дороги Костино – Камбарка 10+200-44+200 км в Сарапульском районе (1 и 2 пусковой комплекс); соглашение о расторжении государственных контрактов № 640, № 641 были подписаны сторонами 06.03.2025, последние КС-3 по выполненным работам в рамках указанных контрактов были подписаны 16.12.2024, до этого периода специалисты строительных бригад круглосуточно находились на объекте реконструкции автомобильной дороги Костино – Камбарка; акты приема-передачи барьеров по договору аренды № 498 от 30.08.2024 находились в распоряжении специалистов строительных бригад, арендатор ни разу не приезжал на место выдачи барьеров, телефонных звонков от него не поступало, истцом не представлены доказательства того, что сотрудники АО «Удмуртавтодорстрой» чинили препятствия пользования имуществом. Как полагает ответчик, свои обязательства перед истцом он исполнил полностью в соответствии с условиями договора, арендатор просто утратил интерес к арендуемому имуществу. С учетом изложенного ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых выражено несогласие с доводами ответчика. Истец указывает, что предмет договора аренды не был предоставлен в пользование истцу, акты приема-передачи арендованного имущества в адрес истца не поступали, ответчик не уведомил истца о готовности к передаче предмета аренды по договору, письменных доказательств об обратном ответчиком не представлено. Таким образом, истец отмечает, что условия договора аренды нарушены со стороны ответчика, обязательство по передаче водоналивных барьеров в пользование истцу ответчиком не исполнено.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 07.07.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу № А71-5648/2025.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 14.07.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.08.2024 между ООО ГК «Тигран Великий» (арендатор) и АО «Удмуртавтодорстрой» (арендодатель) был заключен договор аренды № 498 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1. договора) арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает барьеры водоналивные (далее – барьеры).

Согласно пункту 1.2. договора, услуги аренды предоставляется по заявке арендатора. Заявка направляется на электронный адрес арендодателя: office@udmads.ru. Заявка должна содержать кол-во барьеров, необходимых арендатору, срок аренды.

В пункте 1.4. договора сторонами согласован срок аренды: 42 календарных дня с даты подписания акта приема-передачи барьеров. Срок аренды может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.1.1. договора арендодатель обязан передать арендатору барьеры в соответствии с условиями настоящего договора во временное пользование по акту приема-передачи после подписания настоящего договора. Барьеры передаются арендатору по адресу: Удмуртская Республика, а/д Костино-Камбарка.

Арендатор обязан принять от арендодателя барьеры в соответствии с условиями настоящего договора во временное пользование по акту приема-передачи (пункт 3.2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, арендная плата за пользование барьерами составляет 35 (тридцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% за 1 барьер в сутки.

Арендная плата вносится в виде 100% предоплаты на основании заявки арендатора и выставленного арендодателем счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату (пункт 4.2. договора).

Как указывает истец, стороны согласовали аренды барьеров в количестве 100 штук на срок 45 календарных дней; в соответствии с данными договоренностями ответчик выставил счет на оплату № 165 от 02.09.2024 на сумму 157 500 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%, данный счет был полностью оплачен истцом в соответствии с платежным поручением № 1911 от 02.09.2024; после оплаты счета у ответчика появилась обязанность передать арендованные барьеры в количестве 100 штук истцу во временное пользование по акту приема-передачи, барьеры должны быть переданы по адресу: Удмуртская Республика, а/д Косино-Камбарка, однако в согласованные сроки барьеры не были переданы истцу.

Истец отмечает, что в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, которые выразились в том, что последний не передал истцу арендованное имущество, а также в связи с тем, что истец утратил интерес к аренде барьеров в связи с окончанием строительных работ (исх. письмо № 24/09 от 24.09.2024), истец принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, о чем уведомил ответчика и предложил расторгнуть договор по соглашения сторон, а также вернуть уплаченные денежные средства за аренду барьеров (исх. письмо № 275 от 01.10.2024).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 352 от 21.11.2024 с требованием произвести возврат денежных средств, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Истец обязательства по внесению арендной платы в размере 157 500 руб. исполнил, что подтверждается платежным поручением № 1911 от 02.09.2024.

Вместе с тем, арендодатель спорное имущество арендатору не передал, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договорных обязательств с требованием о возврате денежных средств.

Пунктом 3 статьи 611 ГК РФ установлено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Из содержания пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Реализуя право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, истец направил ответчику уведомление письмом исх. № 24/09 от 24.09.2024.

Доводы ответчика о том, что он не чинил препятствий в пользовании имуществом, барьеры были подготовлены для выдачи истцу в количестве, указанном в договоре и счете на оплату, барьеры находились по адресу: автодорога Костино-Камбарка, там же находились и специалисты строительных бригад, у которых в распоряжении были акты приема-передачи барьеров по договору аренды, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора арендодатель обязан передать арендатору барьеры в соответствии с условиями настоящего договора во временное пользование по акту приема-передачи после подписания настоящего договора. Барьеры передаются арендатору по адресу: Удмуртская Республика, а/д Костино-Камбарка.

Арендатор обязан принять от арендодателя барьеры в соответствии с условиями настоящего договора во временное пользование по акту приема-передачи (пункт 3.2.1. договора).

Из условий договора следует, что обязанность по передаче имущества возложена на арендодателя. Доказательства уклонения арендатора от приемки имущества суду не представлены.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, передача спорного имущества арендатору от арендодателя не осуществлялась, акт приема-передачи между сторонами не подписывался. Ответчик не уведомил истца о готовности к передаче предмета аренды по договору, актов приема-передачи арендованного имущества в адрес истца не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств передачи в аренду того имущества, за которое были перечислены спорные денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору аренды не исполнил, уплаченные истцом денежные средства в размере 157 500 руб. подлежат возврату.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 21.04.2025 в размере 20 373 руб. 39 коп.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тигран Великий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 157 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 21.04.2025 в сумме 20 373 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 894 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                      Е.А. Щемелев