Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А40-170478/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170478/18-53-1186
г. Москва
8 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «АЛТАЙ» (658047, <...>, -, - ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 06.04.2003)

к ответчику

акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125040, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 06.08.2002)

о признании права собственности на предмет лизинга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АГРО С +» (656049, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 28.03.2003)

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (дов-ть от 18.06.2018 №77/д)

от третьего лица- не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Ф.Х. «АЛТАЙ» к ответчику АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» о признании права собственности на предмет лизинга, истребовании документов.

Истец сообщает, что исполнил обязательства по договору сублизинга, заключенному с третьим лицом, в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что договор лизинга расторгнут в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по оплате лизинговых платежей, истец не является стороной договора лизинга и не вправе предъявлять к ответчику требований об исполнении договора, ответчик не согласовывал передачу предметов лизинга в сублизинг, договоры сублизинга заключены до опубликования постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АГРО С +» (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 07.09.2009 № 2009/АКМ-8463, предметом которого является приобретение в собственность и передача лизингополучателю предмета лизинга, который может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.

На основании указанного договора между ООО «Софи» (сублизингополучатель) и третьим лицом (сублизингодатель) был заключен договор сублизинга от 17.09.2010 № 48/АКМ-8463, в соответствии с которым сублизингодатель передал сублизингополучателю автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 и самосвальный прицеп СЗАП-8551-02.

За пользование имуществом сублизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному договоре.

По окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, и иных платежей в соответствии с договором, а также после перечисления покупной цены предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

По соглашению от 01.10.2011 о перемене лиц в обязательстве, права и обязанности сублизингополучателя переданы ООО «Алтайская зерноперерабатывающая компания».

В свою очередь, между ООО «Алтайская зерноперерабатывающая компания» и истцом был заключен договор сублизинга от 01.11.2012 № 01/48/АКМ-8463, в соответствии с которым спорный предмет лизинга передан истцу.

По соглашению от 14.04.2014 к договору от 01.11.2012 № 01/48/АКМ-8463 все платежи по договору истец обязался оплачивать непосредственно сублизингодателю ООО «АГРО С +».

По состоянию на 9 ноября 2017 г. истец оплатил все лизинговые платежи и выкупную стоимость, что подтверждается актоом сверки, справкой сублизингодателя и платежными поручениями.

В свою очередь, ООО «АГРО С +» допустило задолженность по договорам лизинга, что привело к отказу лизингодателя от договора лизинга.

Истец просит арбитражный суд признать право собственности, истребовать документы.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (ст. 224 ГК РФ).

Предмет лизинга находится во владении истца, необходимая для перехода права собственности денежная сумма перечислена в полном объеме.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и их допуска к участию в дорожном движении (п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на предметы лизинга, истребования документов.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом, он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя.

В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Фактические отношения лизинга возникли между истцом и ответчиком через финансового посредника. Ответчик знал, что лизингополучатель ООО «АГРО С +» не предполагает самостоятельно использовать предметы лизинга и является финансовым посредником, основным видом деятельности которого является не производство сельскохозяйственной продукции, а финансовый лизинг, что подтверждается п. 1.2 договора лизинга, согласно которому ответчик предоставил лизингополучателю разрешение на передачу имущества в сублизинг. Срок договоров истец, установленные договором платежи конечным лизингополучателем выплачены в полном объеме. Акт сверки расчетов подписан со стороны ООО «Агро С+», в связи с чем содержащиеся в нем сведения о полученных третьим лицом лизинговых платежах суд признает достоверными.

Ссылку ответчика на судебные акты по делу № А40-175/13-35-1548 суд отклоняет, т.к. указанные судебные акты об истребовании спорного имущества приняты до окончания срока договоров и выплаты всей суммы платежей. Ответчик не предпринял мер по фактическому исполнению, предметы лизинга не были изъяты и оставались в пользовании сельхозпроизводителей, которые продолжали выплачивать установленные договором платежи. Доказательства предъявления требований об изъятии предмета лизинга, уведомления истца о состоявшемся судебном акте и необходимости передачи техники, не представлены. Из доводов и объяснений сторон не усматривается, что истец скрывал предмет лизинга и препятствовал его изъятию.

Истец добросовестно исполнял условия договора, и не должен нести отрицательные последствия результата хозяйственной деятельности истца и третьего лица.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «АЛТАЙ» к ответчику акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» о признании права собственности, передаче документов, удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «АЛТАЙ» на предметы лизинга:

Автомобиль КАМАЗ-45143-112-15 (самосвал, направление разгрузки на боковые стороны, VIN: <***>, двигатель № 92530620, ПТС 02 МС 603743, год выпуска 2009;

Прицеп СЗАП-8551-02 самосвальный, направление разгрузки – на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, VIN: <***>, ПТС 26 МТ 529085.

Обязать акционерное общество «РОСАГРОЛИЗИНГ» в срок, не превышающий один месяц после вступления судебного акта в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «АЛТАЙ»:

паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации на транспортные средства:

Автомобиль КАМАЗ-45143-112-15 (самосвал, направление разгрузки на боковые стороны, VIN: <***>, двигатель № 92530620, ПТС 02 МС 603743, год выпуска 2009;

Прицеп СЗАП-8551-02 самосвальный, направление разгрузки – на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, VIN: <***>, ПТС 26 МТ 529085.

Взыскать с акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «АЛТАЙ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.