Решение от 17 января 2023 г. по делу № А31-7409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7409/2022
г. Кострома
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский офис Медикорс», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 90376 руб. задолженности, 6733 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору аренды нежилого помещения от 02.03.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский офис Медикорс», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество) о взыскании 90376 руб. задолженности, 6733 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору аренды нежилого помещения от 02.03.2021.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.03.2021, в соответствии с условиями которого арендатору переданы в аренду помещения площадью 68,4 кв.м. в нежилом помещении № 95 общей площадью 68,4 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Арендная плата за арендуемое помещение устанавливается в размере 88600 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств арендодателю на банковскую карту (пункт 3.2 договора).

Срок аренды устанавливается с 02.03.2021 по 28.02.2022 (пункт 4.1 договора).

Помещения переданы арендатору по акту от 02.03.2021.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору задолженность Общества перед Предпринимателем по состоянию на 31.08.2021 составила 90376 руб.

Ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязанностей по уплате арендной платы явилось основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании 90376 руб. задолженности, 6733 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт владения и пользования Обществом арендованным имуществом в период действия договора подтверждается материалами дела.

Сроки внесения арендной платы истекли, однако арендная платежи в установленном условиями договора объеме не внесены.

Задолженность по состоянию на 31.08.2021 составляет 90376 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платежей явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 10.05.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Стороны не предусмотрели иного размера процентов, поэтому подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 10.05.2022.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

На основании перечисленных норм права и разъяснений о применении действующего законодательства суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 10.05.2022.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила по состоянию на 31.03.2022 – 5027 руб. 63 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский офис Медикорс», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 90376 руб. задолженности, 5027 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а с 02.10.2022 – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (90376 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, по договору аренды нежилого помещения от 02.03.2021, а также 3815 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева