Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А57-14733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14733/2019
26 августа 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИСЛА» г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору № 940/1-16 от 27.10.2016 г. в размере 1006496 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 153 от 11.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 6 от 10.01.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСЛА» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» о взыскании задолженности по договору № 940/1-16 от 27.10.2016 г. в размере 966020 руб. 58 коп. и неустойки в размере 40476 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором наличие задолженности в размере 966020 руб. 58 коп., а также расчет суммы неустойки не оспаривает.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 г. между сторонами заключен договор подряда № 940/1-16, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: капитальный ремонт водопроводной линии по ул. Студенческой от жилого дома №303 ул. Молодежная - Восточная (2 очередь)-1 этап.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ составляет 90 дней с момента получения предоплаты.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета, согласованного сторонами и составляет 966020,58 руб.

Согласно п. 2.2 договора заказчик производит предоплату в размере 30% от общей стоимости по настоящему договору. Окончательный расчет производится за фактически выполненный объем работ после подписания акта приемки выполненных работ в течение 30 дней.

В рамках договора № 940/1-16 от 27.10.2016 г. истцом выполнены работы на общую сумму 966020,58 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 28.03.2018 г., а так же справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 30.06.2018г. задолженность перед истцом составляет 966020 руб. 58 коп.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору № 940/1-16 от 27.10.2016 г. в размере 966020 руб. 58 коп.

Претензией №40 от 24.04.2019г. направленной в адрес ответчика истец потребовал в десятидневный срок погасить задолженность по договору № 940/1-16 от 27.10.2016 г. в размере 966020 руб. 58 коп. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности по договору № 940/1-16 от 27.10.2016 г. в размере 966020 руб. 58 коп. ответчик суду не представил.

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору № 940/1-16 от 27.10.2016 г. в размере 966020 руб. 58 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.04.2018г. по 20.06.2019г. в размере 40476 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.04.2018г. по 20.06.2019г. в размере 40476 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы права, суд находит доводы, приведенные ответчиком в заявлении об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины, уважительными и обоснованными, и считает возможным уменьшить расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика до 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИСЛА» задолженность по договору № 940/1-16 от 27.10.2016 г. в размере 966020 руб. 58 коп., неустойку в размере 40476 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИСЛА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13065 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова