Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А49-5992/2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело № А49-5992/2025 «30» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 30 октября 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: ФИО3

о взыскании 33 235 руб. 71 коп. при участии: от ответчика: ФИО2 – индивидуальный предприниматель от третьего лица: ФИО3

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере страхового возмещения в сумме 33 235 руб. 71 коп., выплаченного потерпевшему в ДТП, произошедшему 03.01.2023г. с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику

(Mercedes-Benz Sрrinter 223602, регистрационный знак <***>).

Иск предъявлен страховой организацией страхователю - владельцу транспортного средства в соответствии с пп. «к» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», учитывая, что ответчик, как владелец транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя (ответчика) о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, транспортное средство на срок действия страхового полиса ХХХ 0273361488 подлежало использованию ответчиком в личных целях. Фактически транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров.

Дело принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощённого искового производства. В связи с возражениями ответчика по существу предъявленных требований суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение от 07.08.2025г.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивая на использовании автобуса Mercedes-Benz Sрrinter 223602, регистрационный знак <***> 03.01.2023г. для личных целей. Факт управления ФИО3 транспортным средством 03.01.2023г. ответчик подтвердил, представил в материалы дела табель учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда ИП ФИО2, из которого следует, что ФИО3 является работником ответчика.

ФИО3 привлечён для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Факт совершения наезда на автомашину потерпевшего ФИО3 подтвердил.

Исследуя материалы дела, выслушав пояснения ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил: 25.10.2022г. предприниматель ФИО2 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» заключили договор обязательного страхования (страховой полис) № ХХХ 0273361488 гражданской ответственности владельца транспортного средства Mercedes-Benz Sрrinter 223602, регистрационный знак <***>.

Собственником транспортного средства с 27.07.2021 г. согласно свидетельству о регистрации ТС 99 26 553741 (л.д.88), является ФИО2 – ответчик по делу.

Договор ОСАГО оформлен ответчиком, как страхователем, и истцом (страховщиком) в виде электронного документа. Срок действия страхового полиса с 27.09.2022 по 26.09.2023. В страховой полис, помимо ответчика, включены: ФИО3, ФИО4

03.01.2023г., в период действия договора страхования, на 84 км. Федеральной трассы «Пенза-Балашов-Михайловка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, регистрационный знак А 2301 58 и автобуса Mercedes-Benz Sрrinter 223602, регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 Из материала о ДТП, предоставленного суду Отделом МВД РФ по Сердобскому району, следовало, что Mercedes-Benz Sрrinter 223602, регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 произвёл наезд на стоявший автомобиль Лада Веста, регистрационный знак А 2301 58. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным и привлечён к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, регистрационный знак А 2301 58 (потерпевшего) застрахована по полису

ОСАГО ХХХ № 0271055882 в АО «АльфаСтрахование». По факту страхового случая автомобиль потерпевшего был отремонтирован на СТО (ООО «АвтоГраф»). Стоимость восстановительного ремонта 33 236 руб. 71 коп. (счёт № 33 от 17.04.2023г. л.д.26) была оплачена АО «АльфаСтрахование» обществу «АвтоГраф» (СТО) пл. поручением № 461082 от 20.04.2023г. (л.д.21).

Истец, в свою очередь, являясь страховщиком виновника ДТП, возместил страховщику, осуществившему возмещение убытков потерпевшему, сумму 33 236 руб. 71 коп., что подтверждено платежным поручением № 99313 от 11.07.2023 (л.д.32).

После выплаты страхового возмещения истец обратился к ответчику с регрессным требованием о возмещении ущерба в сумме 33 236 руб. 71 коп. в соответствии пп. «к» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», т.к. ответчик, как владелец транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, согласно заявлению страхователя (ответчика) о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, транспортное средство на срок действия страхового полиса ХХХ 0273361488 подлежало использованию ответчиком в личных целях. Фактически транспортное средство использовалось для рейсовых перевозок. Указанное обстоятельство подтверждено путевым листом автобуса № 1/2 от 03.01.2023г., представленным с материалами о ДТП (л.д.85), из которого следовало, что водитель ФИО3, пройдя в 6ч.30мин. медицинский осмотр, приступил к работе на автобусе Mercedes-Benz Sрrinter 223602, регистрационный знак <***>. Согласно данным путевого листа «сведения о перевозке», автобус использовался как заказной междугородний.

Представленное доказательство подтверждает использование автотранспортного средства владельцем не в личных целях, а для иных перевозок. Из содержания страхового полиса следовало, что ответчик, помимо

себя включил в страховой полис в качестве водителей ФИО3, ФИО4 Согласно табелю рабочего времени за январь 2023 года, представленному ответчиком (л.д.73), указанные лица являлись работниками ответчика.

Согласно страховому полису ХХХ 0273361488 ответчик оплатил истцу страховую премию 2 897 руб. 75 коп. с намерением использования автобуса в личных целях (заявление страховщика л.д.8). При использовании автобуса для регулярных перевозок страховая премия составила бы 3 107 руб. 78 коп.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за

обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое

возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

В соответствии с п. п. "к" п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик, застраховав транспортное средство на период с 27.09.2022 по 26.09.2023, как используемое для личных целей, предоставил страховщику недостоверные сведения, что повлияло на размер страховой премии. Размер убытков ответчиком не оспорен. Суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу Страхового публичного Акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в возмещение убытков сумму 33 235 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева