Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А17-11166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11166/2018
21 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 335016руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 17.11.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2019 №0003/19N,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» (далее – ООО «ГорСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании 859658руб. страхового возмещения. В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании 15000руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта от 27.04.2016 №8392W/046/3579474/6 в связи с повреждением транспортного средства «Ауди Q3», г/н <***> в результате дорожно-транспортного происшествия 29.09.2016.

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Фольксваген Груп Финанц» (далее – ООО «Фольксваген Груп Финанц»).

В ходе рассмотрения дела на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению заявление истца от 29.05.2019 об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 452000руб.

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 судебное заедание было отложено до 18.06.2019 по ходатайству ответчика о предоставлении дополнительных доказательств по делу.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Третье лицо, признанное судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика 335016руб. страхового возмещения на основании калькуляции, подготовленной по инициативе страховщика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что страховщик и страхователь при заключении договора страхования определили форму и способ осуществления страхового возмещения, однако истец, обратившись к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании оценки, лишил ответчика возможности исполнить свои обязательства путем направления на СТОА для проведения ремонта транспортного средства. Предъявление истцом требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме является злоупотреблением правом. При этом в судебном заседании 18.06.2019 ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от 31.05.2019 №8392/046/00015/17, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «Ауди Q3», г/н <***> с целью устранения последствий ДТП 29.09.2016 составила 335016руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Фольксваген Групп Финанц» и ООО «ГорСтрой» заключен договор лизинга №RC-FB33660-2031484, согласно п.2.1 которого лизингодатель (ООО «Фольксваген Групп Финанц») обязуется приобрести у продавца предмет лизинга, указанный в приложении №2 к договору, предоставить его лизингополучателю (ООО «ГорСтрой») во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований.

В приложении №2 договора лизинга от 01.04.2016 №RC-FB33660-2031484 стороны договора согласовали условие о предмете лизинга – автомобиль «Ауди Q3», VIN <***> (далее – спорный автомобиль, транспортное средство).

27.04.2016 между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «ГорСтрой» (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта №8392W/046/3579474/6, в соответствии с которым спорный автомобиль застрахован по рискам: каско полное (повреждение, хищение), ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортного средства, несчастный случай, утеря товарной стоимости.

В пункте 5 дополнительных условий договора страхования от 27.04.2016 №8392W/046/3579474/6 стороны предусмотрели, что выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» на условиях «полная гибель транспортного средства» является ООО «Фольксваген Групп Финанц», в остальной части риска «ущерб» - страхователь (ООО «ГорСтрой»). Кроме того, среди условий договора стороны предусмотрели, что настоящий договор страхования (полис) заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта. Срок действия договора установлен сторонами на период с 27.04.2016 по 26.12.2018.

В пункте 6 дополнительных условий договора страхования стороны установили, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования в Приложении 1, исключая Приложения 2 и 3 к Правилам.

29.09.2016 в 00час. 10мин. на 200км+200м а/д Ростов – Иваново - Нижний Новгород в результате дорожно-транспортного происшествия с участием с участием транспортного средства марки «Ауди Q3», г/н <***> под управлением ФИО4, и неустановленного лица, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

10.10.2016 поврежденное транспортное средство осмотрено специалистами ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» по инициативе ООО «ГорСтрой», а также ООО «Профессионал» по инициативе страховщика.

12.01.2017 страховщиком получено заявление ООО «ГорСтрой» о выплате страхового возмещения.

Письмом от 14.01.2017 АО «АльфаСтрахование» сообщило ООО «ГорСтрой» об отсрочке в принятии решения о признании страхового случая до полного выяснения обстоятельств причинения вреда застрахованному имуществу.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком не было, ООО «ГорСтрой» обратилось к страховщику с досудебной претензией, полученной АО «АльфаСтрахование» 22.02.2017. Однако претензионные требования оставлены истцом без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, ООО «ГорСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Как видно из материалов дела, транспортное средство, переданное истцу по договору лизинга от 01.04.2016 №RC-FB33660-2031484, застраховано по договору страхования средств наземного транспорта от 27.04.2016 №8392W/046/3579474/6 в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «повреждение», заключенным в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (далее – Правила страхования).

В соответствии с пп. «м» п.1.7, п.3.2.1.1 Правил страхования риском «повреждение» является повреждения в результате ДТП, т.е. события, возникшего в процессе движения по дороге застрахованного транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно причинения ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3.2.1.1 Правил страхования), произошедшего 29.09.2016 и повлекшего повреждение застрахованного имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При наступлении страхового случая на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования средств наземного транспорта (полис от 27.04.2016 №8392W/046/3579474/6) если в договоре страхования не выбран ни один или выбрано более одного варианта выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения производится на основании Правил страхования. В пункте 6 дополнительных условий договора страхования стороны установили, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования в Приложении 1, исключая Приложения 2 и 3 к Правилам.

В соответствии с п.10.11.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

Согласно п.10.11.2 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное. Восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя, осуществляется по направлению страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у страховщика заключен договор. По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску «повреждение».

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 12.01.2017. Однако доказательств выплаты страхового возмещение или выдачи и направления (вручения) истцу направления на ремонт на СТОА в деле не имеется, в связи с чем судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору имущественного страхования.

Согласно позиции, отраженной в п.8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, требование о страховом возмещении в денежном выражении не противоречит закону и условиям заключенного сторонами договора.

Неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты в одностороннем порядке с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, довод ответчика о том, что обращение ООО «ГорСтрой» в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в денежной форме является злоупотреблением правом, отклоняется как не основанный на материалах дела.

В подтверждения размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП 29.09.2016, истцом в материалы дела представлен отчет независимой экспертный организации ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий от 23.10.2016 №161010, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 859658руб.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от 31.05.2019 №8392/046/00015/17, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «Ауди Q3», г/н <***> с целью устранения последствий ДТП 29.09.2016 составила 335016руб.

При этом истец в судебном заседании согласился с размером ущерба, определенным по инициативе ответчика. Таким образом, спор между сторонами об установлении размера причиненного ущерба отсутствует.

Доказательств своевременной и полной выплаты страхового возмещения, как того требует ст.65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу изложенного, на основании ст.ст.15, 929, 931, 943 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 335016руб. страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом ко взысканию предъявлено также 15000руб. судебных издержек в виде расходов по оплате услуг автоэксперта.

Расходы истца по составлению отчета ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий от 23.10.2016 №161010 в размере 15000руб. подтверждаются квитанцией от 23.10.2016 серия АА №615436.

Согласно позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Предъявление отчета об оценке обусловлено возникшим судебным процессом, поскольку данный отчет об оценке был положен в основу исковых требований истца и был необходим для рассмотрения возникшего спора, в связи с чем указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований к ответчику, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10793руб., уплаченная по платежному поручению от 18.12.2018 №269, подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 9700руб. относится на ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании 18.04.2019 ответчиком АО «АльфаСтрахование» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Согласно ч.1 ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Исходя из толкования данной нормы, изложенного в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

В подтверждение исполнения указанного требования арбитражного процессуального законодательства ответчиком платежным поручением от 22.05.2019 №61618 на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области были внесены денежные средства в размере 30000руб.

Однако впоследствии АО «АльфаСтрахование» заявленное ходатайство о назначении экспертизы по делу не поддержало, судебная экспертиза по делу не проводилась.

Таким образом, в связи с отзывом ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы денежные средства в сумме 30000руб., внесенные АО «АльфаСтрахование» на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области по платежному поручению от 22.05.2019 №61618, подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» 335016руб. страхового возмещения, 9700руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15000руб. расходов по оплате услуг автоэксперта.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» из федерального бюджета 10793руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2018 №269 в сумме 20493руб.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в размере 30000руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении от 22.05.2019 №61618, перечисленные акционерным обществом «АльфаСтрахование» за проведение судебной экспертизы по делу №А17-11166/2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина