Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-30424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30424/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) к Открытому акционерному обществу "Азык", г.Казань (ОГРН 1021603284130, ИНН 1658017358) о взыскании 21 435 рублей 22 копеек фактических расходов,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26 декабря 2016 года,

ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания", г.Казань, обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Азык", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 307 рублей 09 копеек долга, 3 413 рублей 56 копеек неустойки.

Определением суда от 25.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом 21.11.2017 представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств и уточнения правовой позиции истца.

В связи с чем, Арбитражным судом Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Просит взыскать с ответчика сумму фактически понесенных расходов по договору технологического присоединения №2017/НкЭС/Т46 от 17.05.2017 в размере 21 435 рублей 22 копеек.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против исковых требований не возражает.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявителем) был заключен договор №№2017/НкЭС/Т46 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целя технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)), по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее по тексту – технологическое присоединение) ВРУ -0,4кВ нежилое помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 111,10 кв.м., инв.1333, лит А, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 39,91 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ); ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 10.09 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединения в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении №1. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14.12.2016 №6-216/тп и приведен в приложении к договору, составляет 44 409 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В силу пункта 10 технических условий (Приложение №1 к договору) сетевая организация обязуется выполнить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к распределительным электрическим сетям ОАО «Сетевая компания».

Так, согласно п.11 договора предусмотрен порядок внесения ответчиком платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктами 1 и 8 договора, ответчик принял на себя обязательства вносить плату за технологическое присоединение в сроки, установленные договором.

По утверждению истца, ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по оплате, предусмотренные договором, не произведена оплата за технологическое присоединение.

Рассматривая настоящий спор и анализируя условия спорного договора, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2012 N 2551/12), пришел к выводу о том, что данный договор включает в себя все существенные условия договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ.

Указанные нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Так, применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила присоединения N861).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Между истцом и ответчиком 24 ноября 2017 года было заключено соглашение о расторжении договора №2017/НкЭС/Т46.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма понесенных истцом расходов по настоящему договору (подготовка и выдача технических условий на технологическое присоединение) составила 28 096 рублей 64 копейки.

Факт выполненных работ на указанную сумму подтверждается актом по возмещению фактических расходов при заключении соглашения о расторжении договора технологического присоединения от 24.11.2017.

Ответчиком была внесена предоплата по договору в размере 6 661 рубля 42 копеек по платежному поручению №2603 от 20.06.2017.

Таким образом, на момент составления дополнительного соглашения о расторжении договора сумма фактически понесенных расходов составила 21 435 рублей 22 копейки.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца в размере в сумме 21 435 рублей 22 копеек являются фактическими затратами на исполнение договора.

Исходя из содержания договора, в перечень мероприятий по технологическому присоединению входит подготовка и выдача исполнителем заказчику технических условий; подготовка сетевой организацией договора ТП.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сторонами достигнуто соглашение по выплате 21 435 рублей 22 копеек понесенных истцом расходов.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 21 435 рублей 22 копеек понесенных расходов на исполнение договора законными и обоснованными.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку претензия №119-31-170187ТП от 04.09.2017 была получена ответчиком 08.09.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Исковое заявление поступило в суд 22 сентября 2017 года, о чем имеется штамп суда.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суд делает вывод, что поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, по истечении двух месяцев с момента направления претензии требования истца не удовлетворены, поэтому отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Азык", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 21 435 рублей 22 копеек фактических расходов, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина