Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А43-2315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2315/2020


Нижний Новгород 10 апреля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-47)

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

общества с ограниченной ответственностью "Новая электрическая сеть"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 196298, 52 руб.

без вызова сторон,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 190 029 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре- ноябре 2019 года, 6 018 руб. 43 коп. пеней, начисленных за период с 22.10.2019 по 28.01.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Определением от 04.02.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица- Региональную службу по тарифам Нижегородской области.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Применительно к рассматриваемому спору (с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора) решение суда не затрагивает непосредственно права Региональной службы по тарифам Нижегородской области и не возлагает на нее какие-либо обязанности, что исключает необходимость привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №3543-юр от 09.10.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг (приложение №9 к договору) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в сентябре-ноябре 2019 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Ответчик не согласен с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

Наличие разногласий и неоплата ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии послужили истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в силу следующего.

Истец является сетевой организацией и в силу положений абз.1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пункта 3 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

В рамках выполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств потребителя - ООО «Евроинвест» (строительная площадка по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район в границах улиц: Литературная, ФИО1, Октябрьской Революции в 2019 году истцом построены и введены в эксплуатацию объекты электросетевого хозяйства: ТП-2613, названная точка не вошла в договор между сторонами по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011 (далее- Правила), регламентирован срок для предоставления заявления на установление тарифа и обосновывающих материалов в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

В силу п.22 названных Правил экспертиза представленных документов проводится регулятором в срок, не превышающий 6 месяцев.

Таким образом, документы для установления тарифа на 2019 год направляются в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не позднее 01.11.2018 года (01.05.2018 плюс 6 месяцев).

Следовательно, в отношении объекта электросетевого хозяйства: ТП-2613, построенного и введенного в эксплуатацию в 2019 году, документы не могли быть направлены в адрес регулятора в срок до 01.11.2018 года и расходы на содержание данного объекта не учтены при формировании тарифа на 2019 год в силу объективных причин, не зависящих от истца.

В настоящее время на территории Нижегородской области действует «котловая» модель тарифообразования в отношении услуг по передаче электрической энергии. В рамках этой модели энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие на территории области, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей в адрес ответчика по единым (котловым) тарифам.

В свою очередь, ответчик оплачивает услуги прочих территориальных сетевых организаций Нижегородской области по передаче электрической энергии по утвержденным региональной службой по тарифам Нижегородской области индивидуальным тарифам.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на спорный период сентябрь-ноябрь 2019 года установлены решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19.12.2018 № 54/9. Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на период 2018-2022 гг. утверждены решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2017 № 67/7.

Решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2017 № 67/7 в спорный период являлось действующим, оспорено и отменено не было. Расчеты за услуги по передаче электрической энергии в указанный период должны были осуществляться по тарифам, утвержденным данным решением. Объем услуг, подлежащих оплате, определяется сторонами в гражданско-правовом порядке.

Объект электросетевого хозяйства ТП-2613 не учтен при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2019 год.

Вместе с тем, необходимо отметить, что государственное регулирование тарифов на очередной период регулирования осуществляется исходя из плановых величин необходимой валовой выручки и объемов услуг (мощности). В силу объективных причин фактические показатели деятельности регулируемых организаций могут отличаться от учтенных в тарифном регулировании.

При таких обстоятельствах не учет органом регулирования ряда объектов электросетевого хозяйства при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии не отменяет того факта, что в ходе периода регулирования фактическое оказание услуг может осуществляться с использованием полученных в ходе периода регулирования дополнительных объектов электросетевого хозяйства. Тарифные последствия, возникающие в результате отличия фактических показателей от плановых (изменение имущественного комплекса организации и объема оказанных услуг в течении текущего периода регулирования), подлежат учету при осуществлении тарифного регулирования на очередные периоды регулирования в установленном порядке. Порядок учета выпадающих доходов и расходов регулируемых организаций в тарифном регулировании на очередной период регулирования определен п. 7 Основ ценообразования в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178. Иное толкование означало бы создание необоснованных препятствий для территориальных сетевых организаций в распоряжении объектами электросетевого хозяйства (принятии во владение или отчуждению) в ходе текущего периода тарифного регулирования.

Таким образом, довод о том, что расчеты сторон в периоде регулирования должны осуществляться только по точкам поставки, учтенным органом регулирования при определении тарифов на соответствующий период, представляется необоснованным.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2) по делу № А40-54847/2015 в отсутствие признаков злоупотребления правом появление в течение периода регулирования у сетевой компании в связи введением в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства новых точек поставки, не учтенных в тарифном решении, не препятствует этой сетевой компании получать оплату по тарифу, установленному на этот период регулирования. В данном случае дисбаланс выручки сетевой компании подлежит корректировке мерами тарифного регулирования в последующих периодах.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений следует, что истец действовал добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

По мнению ответчика, требование истца об оплате услуг по передаче э/энергии должно быть квалифицировано как злоупотреблением правом.

Сетевые организации могут неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, что приводит к убыткам для сетевых организаций, недополучивших НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.

В рассматриваемом споре правомочие владения объектом электросетевого хозяйства ТП-2613 возникло у истца в силу выполнения установленной законом обязанности по осуществлению технологического присоединения потребителей.

Законодательство не содержит запрета на получение сетевой организацией платы за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

В случае возникновения дисбаланса он впоследствии корректируется мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 190 029 руб. 32 коп. задолженности за сентябрь-ноябрь 2019 года подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 018 руб. 43 коп. пеней за период с 22.10.2019 по 28.01.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности, начисленных в результате просрочки оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «О электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании законной неустойки с 29.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «О электроэнергетике», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая электрическая сеть" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 190 029 руб. 32 коп. долга, 6 018 руб.43 коп. пеней, неустойку с суммы долга с 29.01.2020. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании ст.26 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 6 881 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая электрическая сеть" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2020 №29.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Окутин