Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А27-10855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10855/2022
город Кемерово
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансуправление», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет АС», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансуправление» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет АС» о взыскании 1 076 924 руб. 76 коп., в том числе 991 318 руб. 50 коп. долга по договору №741/20 о предоставлении ограниченного права пользования имуществом от 05.10.2020 за период с июнь – ноябрь 2021 года, 85 606 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 13.07.2021 по 03.06.2022.

Исковое заявление судом принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2022.

Судебное заседание 09.08.2022 в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора, выразил намерение уточнить исковые требования с учетом введения моратория на банкротство.

Проведение судебного разбирательства назначено на 13.09.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований: 991 318 руб. 50 коп. долга по договору №741/20 о предоставлении ограниченного права пользования имуществом от 05.10.2020 за период с июнь – ноябрь 2021 года, 113 356 руб. 12 коп. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

05.10.2020 между ООО «Трансуправление» (Владелец) и ООО «Интернет АС» (Пользователь) заключен договор №741/20 о предоставлении ограниченного права пользования имуществом, согласно пункту 1.1. которого Владелец предоставляет Пользователю право пользования Объектом в целях размещения Оборудования на Объекте и эксплуатации Оборудования в соответствии с его назначением на условиях, предусмотренных договором.

Пользователь обязан ежемесячно (не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным) оплачивать Владельцу пользование Объектом в размере, указанном в Приложении №1 к настоящему договору, путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на счет Владельца, указанный в договоре.

Документы на оплату (акт об оказании услуг и счет-фактура) направляются Пользователю Владельцем до 3 (третьего) числа месяца, следующего за расчетным, на адрес Пользователя, указанный в договоре.

В дальнейшем сторонами заключены к договору дополнительное соглашение №1 от 20.10.2020, дополнительное соглашение №2 от 02.11.2020, дополнительное соглашение №3 от 16.11.2020, дополнительное соглашение №4 от 23.11.2020, дополнительное соглашение №9 от 28.05.2021.

Дополнительными соглашениями стороны дополнили Приложение №1 к договору новыми объектами, установили размер платы по договору.

Как следует из пояснений истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате по договору, что привело к образованию задолженности. Поскольку в добровольном порядке, в том числе после предъявления претензии №57 от 03.12.2021, ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом в подтверждение заявленного требования о взыскании задолженности представлены подписанные в одностороннем порядке акт №126 от 30.06.2021, универсальные передаточные документы №159 от 31.07.2021, №188 от 31.08.2021, №213 от 30.09.2021, №237 от 31.10.2021, №270 от 30.11.2021 на общую сумму 991 318 руб. 50 коп., а так же документальное подтверждение направления указанных документов в адрес ответчика.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в процессе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представлен, заявленная ко взысканию сумма не оспорена, доказательства оплаты в дело не направлены. При этом в договоре сторонами установлен конкретный размер оплаты по договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтверждены заявленные требования о взыскании задолженности по договору, в связи с чем они подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Интернет АС» обязательств по оплате оказанных по договору №741/20 услуг согласно представленному истцом уточненному расчету ООО «СШМНУ» начислена неустойка в сумме 113 356 руб. 12 коп. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Пользователем сроков оплаты за пользование объектом, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, Пользователь уплачивает Владельцу неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения Пользователем в соответствующей части обязательства, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору, суд признает его верным, советующим условиям договора и закона, не нарушающим права ответчика.

В связи с указанным, суд признает исковые требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, уточнения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 278 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет АС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансуправление» 1 104 674 руб. 62 коп., в том числе 991 318 руб. 50 коп. долга по договору №741/20 о предоставлении ограниченного права пользования имуществом от 05.10.2020 за период с июнь – ноябрь 2021 года, 113 356 руб. 12 коп. неустойки, а также 23 769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 278 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Останина