Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А23-5359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-5359/2022
12 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перспектива», 393761, <...>, офис 302А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод», 249271, Калужская область, Сухиничский район, г. Сухиничи, пр-д. Элеваторынй, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 559 440 руб. 79 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» 9далее – ответчик) о взыскании 559 440 руб. 79 коп., в том числе задолженность по договору № 178/21-П от 22.12.2021 в сумме 547 220 руб., неустойка за период с 07.05.2022 по 14.06.2022 в сумме 12 220 руб. 79 коп., а также неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2022 г. по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 9 000 руб.

29.11.2022 от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 297 220 руб., неустойку за период с 07.05.2022 по 05.12.2022 в сумме 52 678 руб. 93 коп., а также неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.; также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, представлен расчет заявленных исковых требований в табличном виде.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор №178/21-П от 22.12.2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется поставить, а покупатель принятии и оплатить товар. Количество, цена, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты указываются в отдельных приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Количество поставляемого по договору товара должно соответствовать действующему ГОСТу или ТУ, указанным в приложении (спецификации) для данного вида товара, а также иным показателям. Если таковые указаны в приложении (спецификации), оформленном на данную партию товара (п. 2.1. договора).

Условия поставки каждой партии товара указываются в спецификациях к договору (п. 3.2. договора).

Под датой поставки понимается дата передачи товара на склад покупателя (п. 4.5. договора).

Стоимость товара и порядок оплаты согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях). Сроки оплаты на каждую партию товара оговариваются сторонами в спецификации к договору (п.п. 5.1., 5.2.).

Согласно приложению №01/22 от 18.04.2022 к договору (спецификация на партию товара) продавец осуществляет поставку 85 тонн кукурузы фуражной по цене 18 000 руб. за 1 тонну, на общую сумму 1 530 000 руб. Доставка товара осуществляется автотранспортом продавца до склада покупателя, находящегося по адресу: <...>.

В п. 4 спецификации указано, что стоимость поставленного товара перечисляется покупателем на расчетный счет продавца не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора продавцом покупателю был поставлен товар на общую сумму 797 220 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.04.2022 №259.

Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства за поставленный товар перечислил не в полном объеме, с нарушением установленного сроков оплаты, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требованиями подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалам дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору №178/21-П от 22.12.2021 (приложение №01/22 от 18.04.2022 к договору), что подтверждается УПД от 22.04.2022 №259. Ответчик данный факт не оспорил.

В п. 4 спецификации указано, что стоимость поставленного товара перечисляется покупателем на расчетный счет продавца не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документальных доказательств погашения задолженности по договору в сумме297 220 руб., а также доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 297 220 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 6.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной партии товара покупатель несет ответственность в виде уплаты продавцу пени в размере 0,05% о просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости партии товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты стоимости продукции за период с 07.05.2022 по 05.12.2022 в сумме 52 678 руб. 93 коп., а также неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 по день фактической уплаты задолженности

Представленный в материалы дела расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, стороны предусмотрели в п. 6.2. договоре ограничение неустойки не более 5% от общей стоимости партии товара.

Стоимость партии товара согласована сторонами в спецификации на партию товара (приложение №01/22 от 18.04.2022 к договору) и составляет 1 530 000 руб., следовательно, размер неустойки не может превышать сумму в размере 76 500 руб.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени с 07.05.2022 по 05.12.2022 в сумме 52 678 руб. 93 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2022 по дату фактической оплаты долга, но в целом не более 76 500 руб. (5% от стоимости партии товара).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Так же истец просил взыскать 15 000 рублей расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.02.2022, заключенный между ООО «Торговый дом «Перспектива» (заказчик) и Черным И.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в установленном договоре порядке.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, рассчитывается ежемесячно, исходя из количества и стоимости услуг, и подтверждается актом выполненных работ.

Согласно акту №5 от 14.06.2022 исполнитель оказал услуги по составлению претензии в адрес ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» об оплате задолженности по договору №178/21 от 22.12.2021 (стоимость услуги – 4 000 руб.), по составлению искового заявления об оплате задолженности к ответчику (стоимость услуги – 5 000 руб.).

Согласно акту №8 от 13.09.2022 исполнитель оказал услуги по составлению заявления об утонении исковых требований по делу №А23-5359/2022 по иску об оплате задолженности по договору №178/21 от 22.12.2021 (стоимость услуги – 3 000 руб.).

Согласно акту №16 от 29.11.2022 исполнитель оказал услуги по составлению заявления об утонении исковых требований по делу №А23-5359/2022 по иску об оплате задолженности по договору №178/21 от 22.12.2021 (стоимость услуги – 3 000 руб.).

В подтверждения оплаты от по договору об оказании юридических услуг истцом представлены расходные кассовые ордера от 14.06.2022 №05, 13.09.2022 №08, от 29.11.2022 №16.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 протокол №1) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

6.1. За изучение материалов - от 10 000 руб.;

За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов) - от 30 000 руб.;

6.2. За ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера - от 100 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 15 000 руб. за каждый последующий судодень;

Вместе с тем, согласно тарифам на услуги Калужской торгово-промышленной палаты, установлены следующие расценки на представительство в судах: п. 4.3.1 - подготовка искового заявления - от 4 000 руб.; п. 4.3.3 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (1 заседание) - от 2 500 руб.; п. 4.3.4 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (в необходимом объеме) - от 15 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из судебно-арбитражной практики, услуги по ознакомлению с материалами дела, получение и представление в материалы дела дополнительных документов входят в понятие «ведение дела в суде первой инстанции» (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 № Ф10-754/2018 по делу № А23-2411/2016).

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (претензионная работа, составление искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (5 000 руб. - за подготовку искового заявления, его направление в адрес ответчика и суда, 1 000 руб. - за составление претензии, 1 000 руб. – за подготовку и направление ходатайств об уточнении исковых требований).

При этом судом были приняты во внимание категория спора, объем и характер составленных документов.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод», г. Сухиничи Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перспектива», г. Мичуринск Тамбовской области, задолженность в размере 297 220 руб., неустойку за период с 07.05.2022 по 05.12.2022 в сумме 52 678 руб. 93 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2022 по дату фактической оплаты долга, но в целом не более 76 500 руб. (5% от стоимости партии товара), расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 998 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перспектива», г. Мичуринск Тамбовской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 191 руб., уплаченную по платежному поручению №905 от 14.06.2022..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова