Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-100125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100125/18-12-641
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2018 года

Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "Сварочные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "Трансбалтстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №28/09/15 от 28.09.2015 г. в размере 1.910.987,80 рублей, задолженности по договору №23/08/16 от 24.08.2016 г. в размере 84.150 рублей, задолженности по договору №01/06/16 от 01.06.2016 г. в размере 8.851.480 рублей, задолженности по договору от 20.11.2016 г. в размере 289.100 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований ООО "Сварочные технологии" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Трансбалтстрой" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №28/09/15 от 28.09.2015 г. в размере 509 837 рублей 80 копеек, задолженности по договору №23/08/16 от 24.08.2016 г. в размере 84.150 рублей, задолженности по договору №01/06/16 от 01.06.2016 г. в размере 10.252.630 рублей, задолженности по договору от 20.11.2016 г. в размере 289.100 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 28 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сварочные технологии» (далее - Субподрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой», (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор № 28/09/15 от 28.09.2015 г. на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов (далее - Договор).

Согласно Договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по алюминотермитной сварке рельсовобъекта «Строительство 4-го главного пути на участке Москва-Крюково октябрьской железной дороги, 3 этап строительства. Участок Химки-Крюково» в количестве 1000 стыков.

Согласно п. 2.1 Договора от 28.09.2015 г. стоимость работ по алюминотермитной сварке одного стыка составляет 21 970 рублей, кроме НДС 18% - 3 954,60 рублей, всего (с НДС) 25 924,60 рублей

Во исполнение условий Договора ООО «Сварочные технологии» выполнило все взятые на себя обязательства перед Ответчиком организацией, произведя все оговоренные сторонами в согласованном объеме, в установленный срок и надлежащего качества.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата Подрядчиком осуществляется ежемесячно в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и представления счет-фактуры в пределах договорной цены Объекта.

Согласно гл. 3. Договора документы Субподрядчик представил Подрядчику.

Работ было выполнено на 770 стыков, общей стоимостью 770*25 924,60 рублей = 19 961 942 рубля. Подрядчиком указанные работы были приняты надлежащим образом, что подтверждается актом и справкой от 16.11.2015 г., актом и справкой от 18.12.2015 г., актом и справкой от 31.07.2016 г. Факт принятия выполненных работ по договору 28/09/15 от 28.09.2015 г. Ответчиком не спаривалось.

Ответчиком частично задолженность по Договору от 28.09.2015 г. была погашена, а именно, 07.10.2015 г. в размере 2 500 000 рублей, 20.11.2015 г. в размере 1 500 000 рублей, 14.12.2015 г. в размере 1 000 000 рублей, 26.02.2016 г. в размере 5 900 000 рублей, 12.04.2015 г. в размере 6 650 954,20 рублей, 05.10.2016 г. в размере 500 000 рублей, всего внесено 18 050 954,2 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору от 28.09.2015 г. составляет 509 837,8 рублей.

24 августа 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сварочные технологии» (далее - Субподрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой», (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор № 23/08/16 от 24.08.2016 г. на аналогичный предмет.

Согласно Договору от 24.08.2016 г. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по алюминотермитной сварке рельсов на модернизации 6, 8 пути станции Химки Октябрьской железной дороги, модернизации 4 главного в количестве 116 стыков.

Согласно п. 2.1 Договора от 24.08.2016 г. стоимость работ по алюминотермитной сварке одного стыка составляет 17 000 рублей, включая НДС 18% - 2 593,22 рублей.

Во исполнение условий Договора Общество с ограниченной ответственностью «Сварочные технологии» выполнило все взятые на себя обязательства перед Ответчиком организацией, произведя все оговоренные сторонами в согласованном объеме, в установленный срок и надлежащего качества.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата Подрядчиком осуществляется ежемесячно в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и представления счет-фактуры в пределах договорной цены Объекта.

Согласно гл. 3. Договора документы Субподрядчик представил Подрядчику.

Работ было выполнено на 99 стыков, общей стоимостью 99*17 000 рублей = 1 683 000 рублей. Подрядчиком указанные работы были приняты надлежащим образом, что подтверждается справкой от 20.11.2016 г. Указанная справка была передана посредством электронной почты сканированной копией.

Ответчиком частично задолженность по Договору от 24.08.2016 г. была погашена только после предъявления письменной досудебной претензии, а именно, 24.05.2017 г. в размере 1 598 850 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору №23/08/2016 от 24.08.2016 г. составляет 84 150 рублей.

01 июня 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сварочные технологии» (далее - Субподрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой», (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор № 01/06/16 от 01.06.2016 г. на аналогичный предмет.

Согласно Договору от 01.06.2016 г. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по алюминотермитной сварке рельсов на реконструкции малого кольца московской железной дороги и организации пассажирского железнодорожного движения в количестве 2 638 стыков.

Согласно п. 2.1 Договора от 28.09.2015 г. стоимость работ по алюминотермитной сварке одного стыка составляет 14 500 рублей, кроме НДС 18% - 2 610 рублей. Всего 17 110 рублей.

Во исполнение условий Договора Общество с ограниченной ответственностью «Сварочные технологии» выполнило все взятые на себя обязательства перед Ответчиком организацией, произведя все оговоренные сторонами в согласованном объеме, в установленный срок и надлежащего качества.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата Подрядчиком осуществляется ежемесячно в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и представления счет-фактуры в пределах договорной цены Объекта.

Согласно гл. 3. Договора документы Субподрядчик представил Подрядчику.

Работ было выполнено на 833 стыка, общей стоимостью 833*17 ПО рублей = 14 252 630 рублей. Подрядчиком указанные работы были приняты надлежащим образом, что подтверждается актом и справкой от 31.07.2016 г., справкой от 28.02.2017 г., справкой от 28.02.2017 г.

Ответчиком частично задолженность по Договору от 01.06.2016 г. была погашена только после предъявления письменной досудебной претензии, а именно, 20.06.2017 г. в размере 4 000 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что платеж в размере 1 401 150 руб. был произведен по иному договору (№28/09/15 от 28.09.2015 г.), задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 01/06/16 от 01.06.2016 г. составляет 10 252 630 рублей (предъявлено к оплате 14 252 630 руб., из которых оплачено 4 000 000 руб.).

По Договор № 01/06/16 от 01.06.2016 г. Ответчик ссылается на то, что работы на сумму 6 091 160 руб. и 1 745 220 руб. не проводились, и документы по ним не были оформлены должным образом, однако у Ответчика имеются Справка о стоимости выполненных работ от 28.02.2017 г. на сумму 6 091 160 руб. и Справка о стоимости выполненных работ от 28.02.2017 на сумму 1 745 220 руб., подписанные генеральным директором ООО «Трансбалтстрой» - ФИО1, о чем свидетельствует письмо, отправленное посредством электронной почты 13 апреля 2017 г. на имя ООО «Сварочные технологии» с электронной почты transbaltstroyspb@gmail.com (с данной почты велась переписка Истца и ответчика).

27 октября 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сварочные технологии» (далее - Субподрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой», (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор № 10/16 от 27.10.2016 г. на аналогичный предмет.

Согласно Договору от 27.10.2016 г. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по алюминотермитной сварке рельсов на объектах: Модернизация участка Сходня (иск.) - Крюково ориентировочно количестве 147 стыков.

Согласно п. 2.1 Договора от 27.10.2016 г. стоимость работ по алюминотермитной сварке одного стыка составляет 20 650 рублей, включая НДС 18% - 3150 рублей.

Во исполнение условий Договора Общество с ограниченной ответственностью «Сварочные технологии» выполнило все взятые на себя обязательства перед Ответчиком организацией, произведя все оговоренные сторонами в согласованном объеме, в установленный срок и надлежащего качества.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата Подрядчиком осуществляется ежемесячно в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и представления счет-фактуры в пределах договорной цены Объекта.

Согласно гл. 3. Договора документы Субподрядчик представил Подрядчику.

Работ было выполнено на 14 стыков, общей стоимостью 14*20 650 рублей = 289 100 рублей. Подрядчиком указанные работы были приняты надлежащим образом, что подтверждается справкой от 20.11.2016 г.

Ответчик полагает, что работы по Договору №10/16 от 27.10.2016 г. не производились, однако, у Ответчика также имеется Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2016 г. на сумму 289 100 рублей, подписанная генеральным директором ООО «Трансбалтстрой» - ФИО1, о чем свидетельствует переписка Истца и Ответчика посредством электронной почты от 23 января 2017 г.

Между Истцом и Ответчиком, в лице генерального директора ФИО1, с учетом приведения бухгалтерских документов в надлежащий вид, был подписан акт сверки на период с 01.01.2015 г. по 01.09.2017 г., где задолженность в размере 11 135 717,80 рублей Ответчик признал. Данный акт сверки был приобщен в ходе судебного разбирательства, со стороны Ответчика данный акт сверки не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик утверждал, что задолженность отсутствует, поскольку работы истцом не выполнялись, а договоры не заключались.

При этом, ответчиком также было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Указанное ходатайство было отклонено, поскольку заявителем не было представлено его обоснование.

При этом, из пояснений истца следует, что Ответчик ссылается на то, что договор №24/08/2016 от 24.08.2016 г. не заключался и оплата по нему не проводилась, однако, данный вывод был сделан ввиду допущенной в первоначальном исковом заявлении технической ошибки (по тексту «договор №24/08/2016 от 24.08.2016 г.»), в то время как требования заявляются по договору №23/08/2016 от 24.08.2016 г., о чем свидетельствует приложение №20 к исковому заявлению, которое содержит копию договора с верным номером, а также, содержащаяся в приложении №21 копия справки от 20.11.2016 г., следовательно, ходатайство Ответчика о фальсификации справки о выполненных работах от 20.11.2016 г. по договору №24/08/2016 от 24.08.2016 г. является несостоятельным, необоснованным и исходит лишь из текста искового заявления, поскольку, вышеуказанная в заявлении о фальсификации доказательств справка отсутствует в материалах дела.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансбалтстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сварочные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору №28/09/15 от 28.09.2015 г. в размере 509.837 (пятьсот девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 80 коп., по договору № 23/08/16 от 24.08.2016 г. в размере 84.150 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) руб., по договору № 01/06/16 от 01.06.2016 г. в размере 10.252.630 (десять миллионов двести пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать) руб., по договору от 20.11.2016 г. в размере 289.100 (двести восемьдесят девять тысяч сто) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 78.679 (двести восемьдесят девять тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов