Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-58249/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-58252/18-87-30409 августа 2018 г. Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 09 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «СтарБанк» к ООО «АБ-БИЗНЕС»

третье лицо ООО «АР ДИЗАЙН»

о взыскании 373 560 274 руб. 07 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2018 г.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СтарБанк» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АБ-БИЗНЕС» о взыскании задолженности в размере 288 480 007 руб. 84 коп., неустойки в размере 85 080 266 руб. 23 коп.

Определением от 14.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АР ДИЗАЙН».

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2015 г. между истцом АО «СтарБанк» (кредитор) и ответчиком ООО «АБ-БИЗНЕС» (поручитель) заключен договор поручительства № <***>-П1, на основании п. 1.1 которого, поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «АР ДИЗАЙН», далее именуемое – «заемщик» и являющееся должником перед кредитором по договору кредитной линии № <***> от 14.05.2015 г., заключенному между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п. 1.2 договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, копию кредитного договора получил при подписании настоящего договора, и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью.

На основании п. 2.1 договора, поручатель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует кредитору возврат кредита и уплату процентов, неустойки по кредитному договору в объеме, указанном в разделе 1 настоящего договора. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору и возврату кредита и уплате процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки кредитора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.

В пункте 3.1 стороны согласовали, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, а также при неисполнении обязанности предусмотренной п. 2.10 кредитор вправе потребовать от поручителя неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,2 % в день с суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по возврату кредита и/или уплате процентов, но без учета неустойки заемщика.

Как указывает истец, ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2017 г. № 239, что подтверждается квитанцией от 13.09.2017 г., оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 г. по делу № А40-41306/17-182-376 по иску АО «СтарБанк» к ООО «АР Дизайн» о взыскании денежных средств по кредитному договору № <***> в размере 283 424 008 руб. 20 коп., из которых 200 000 000 руб. задолженность по основному долгу, 51 716 763 руб. 98 коп. - просроченные проценты за период с 20.05.2015 г. по 26.04.2017 г., 21 563 243 руб. 86 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов за период с 01.04.2016г. по 26.04.2017г., 15 200 000 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 20.03.2017г. по 26.04.2017 г., исковые требования АО «СтарБанк» удовлетворены в полном объеме.

Обстоятельства наличия со стороны ООО «АР Дизайн» задолженности по основанному долгу, задолженности по оплате процентов, неустойки были установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-41306/17-182-376.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств исполнения обязательств по договору поручительства либо законности удержания денежных средств в материалы дела не представил.

Поскольку наличие у ответчика, как поручителя по основному обязательству, задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 200 000 000 руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 51 716 763 руб. 98 коп., а также неустойки 36 763 243 руб. 86 коп., подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.1 стороны согласовали, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, а также при неисполнении обязанности предусмотренной п. 2.10 кредитор вправе потребовать от поручителя неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,2 % в день с суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по возврату кредита и/или уплате процентов, но без учета неустойки заемщика.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислена неустойка за нарушение обязательств поручителя, согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБ-БИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.05.2014 г., адрес места нахождения 121309, г. общества «СтарБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.04.1999 г., адрес места нахождения 127055, <...>) задолженность в размере 288 480 007 (двести восемьдесят восемь миллионов четыреста восемьдесят тысяч семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, неустойку в размере 85 080 266 (восемьдесят пять миллионов восемьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБ-БИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.05.2014 г., адрес места нахождения 121309, <...>, соор. 1, пом. ком. VIII 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Л.Н. Агеева