Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А65-23757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года Дело № А65-23757/2020

Дата составления мотивированного решения – 28 апреля 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-23757/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АК БАРС-Мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 177 138 руб. штрафа за нарушение при оказании медицинской помощи по актам № Ч/17/мээ/5848-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5858-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5861-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5866-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5871-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5882-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5916-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5951-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5957-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5962-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6008-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6009-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6019-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6026-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6027-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6081-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6095-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6098-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6103-тп от 07.09.2017,

а также о возмещении 6 314 руб. расходов по уплате государственной пошлины,,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АК БАРС - МЕД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 177 138 руб. штрафа по договору № 88-АБМ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2017 год от 30.12.2016 по актам: № Ч/17/мээ/5848-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5858-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5861-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5866-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5871-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5882-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5916-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5951-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5957-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5962-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6008-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6009-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6019-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6026-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6027-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6081-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6095-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6098-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6103-тп от 07.09.2017.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 02.11.2020 ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; контррасчет (при наличии возражений).

22.10.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его нахождения (423810, <...>) возращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеется в материалах дела почтовые извещения № 4210051199305 (направление копии определения от 12.10.2020). Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Татарстан 07.12.2020 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

08.12.2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" между сторонами 30.12.2016 заключен договор № 88-АБМ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2017 год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, производится на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно пункту 144 Правил обязательного медицинского страхования (утв. Приказом Минздравсоцразвития № 108н от 28.02.2019) на основании представленных реестров счетов страховые медицинские организации осуществляют контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Приказом Федерального фонда от 28.02.2019 № 36 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

Согласно пункту 127 Правил обязательного медицинского страхования (утв. Приказом Минздравсоцразвития № 158н от 28.02.2011), на основании представленных реестров счетов страховые медицинские организации осуществляют контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Приказом Федерального фонда от 01.12.2010 № 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

В соответствии с частью 4 и 6 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. Целью проведения этих мероприятий является исключение фактов представления к оплате "случаев лечения", которые не подтверждены первичными медицинскими документами. Экспертиза качества медицинской помощи – выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Истцом по настоящему делу в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" были проведены медико-экономические экспертизы (далее — МЭЭ), экспертизы качества медицинской помощи (далее – ЭКМП) и составлены соответствующие акты № Ч/17/мээ/5848-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5858-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5861-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5866-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5871-тп от 07.09.2017;№ Ч/17/мээ/5882-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5916-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5951-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5957-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5962-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6008-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6009-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6019-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6026-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6027-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6081-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6095-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6098-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6103-тп от 07.09.2017.

Указанные акты не были оспорены в установленном статьей 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" порядке.

В соответствии с пунктами 19 и 37 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" результаты МЭЭ и ЭКМП являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи.

Общая сумма штрафа составила 177 138 руб.

04.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием № 1104 (получена уполномоченным представителем ответчика 13.07.2018 согласно почтового уведомления), с требованием оплатить сумму штрафа в размере 177 138 руб.

27.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией № 1597-10 (получена уполномоченным представителем ответчика 02.09.2020 согласно почтового уведомления), с требованием оплатить сумму штрафа в размере 177 138 руб., которое ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 42 ФЗ № 326-Ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медикоэкономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда. При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что обжалование первичной документации страховой медицинской организации в установленном порядке, в том числе судебном, не производилось.

В соответствии с пунктами 19, 37 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (действующий на 2017 год) результаты МЭЭ и ЭКМП являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи.

Общая сумма штрафа составила 177 138 руб.

Суд проверил расчет истца в соответствии с первичной документации, признает его правильным, в том числе учитывая принятые для расчета показатели, установленные нормами действующего законодательства и тарифным соглашением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 30.12.2016 № 88-АБМ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2017 год при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, страховая медицинская организация вправе требовать оплаты организацией штрафов согласно Перечню оснований для отказа в оплате медицинской помощи в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате штрафа не представил, о несоразмерности штрафа не заявлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что обжалование актов № Ч/17/мээ/5848-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5858-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5861-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5866-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5871-тп от 07.09.2017;№ Ч/17/мээ/5882-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5916-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5951-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5957-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/5962-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6008-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6009-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6019-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6026-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6027-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6081-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6095-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6098-тп от 07.09.2017; № Ч/17/мээ/6103-тп от 07.09.2017 в установленном порядке, в том числе судебном, не производилось.

Суд учитывает, что указанные акты являются двусторонними, ответчик – лицо, осуществляющее профессиональную деятельность. Ввиду изложенного, при наличии правовых оснований, ответчик должен был проявить должную степень осмотрительности в целях подтверждения имеющихся возражений.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа за нарушение при оказании медицинской помощи по договору от 30.12.2016 № 88-АБМ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2017 год в размере 177 138 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АК БАРС-Мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 177 138 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 314 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова