Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А76-17898/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17898/2020
14 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН <***>, поселок Северный Сосновского района Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору № П-44/18 от 29.10.2018 в сумме 856 880 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН <***>, поселок Северный Сосновского района Челябинской области (далее – истец, ООО «Полигон ТБО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Агрокомплекс «Чурилово»), о взыскании задолженности по договору № П-44/18 от 29.10.2018 в сумме 856 880 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 139 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неправомерное уклонение ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг.

Определением от 25.05.2020 исковое заявление ООО «Полигон ТБО» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу (л.д. 1-2).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением и сведениями официального сайта Почты России (л.д. 47-49) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между ООО «Полигон ТБО» (исполнитель) и ООО Агрокомплекс «Чурилово» (заказчик) подписан договор об оказании услуг № П-44/18 (л.д. 9), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обращению отходов (в том числе обработки) отходов, относящихся к III-IV-V классам опасности, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги согласно условиям настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора тариф за оду тонну размещения отходов составляет: 509 руб. 70 коп. за ТБО, 937 руб. 24 коп. за промышленные отходы без учета НДС.

Дополнительным соглашением №2 от 01.08.2019 к договору стороны установили, что с 01.07.2019 стоимость за размещение 1 тонны отходов составляет 1 500 руб. (с учетом НДС 20% от тарифа) за промышленные отходы (п.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата выполненных услуг производится заказчиком по безналичному расчету за первый месяц обслуживания в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя. Начиная со второго месяца обслуживания и далее оплата за обслуживание производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и выставленного к оплате счета.

Сумма, указанная в п.3.4 договора вносится заказчиком в форме предоплаты (п.3.5 договора).

Объем отходов по настоящему договору указан в спецификации (Приложение № 1 к договору).

Отчетным периодом по настоящему договору стороны определили календарный месяц (п. 3.2 договора).

В силу п. 7.1 договор действует с момента его подписания и до 31.12.2018.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав договор об оказании услуг № П-44/18 от 29.10.2018, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 779 ГК РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Полигон ТБО» оказал ответчику услуги по размещению отходов на общую сумму 2 266 714 руб. 36 коп., однако, оказанные услуги со стороны ответчика в полном объеме не оплачены, произведено перечисление лишь в сумме 1 939 458 руб. 64 коп. в связи с чем образовалась задолженность в размере 856 880 руб. по УПД №36 от 31.01.2019, №14 от 28.02.2019, №188 от 03.03.2019, №274 от 30.04.2019, №55 от 31.05.2019, №22 от 31.07.2019.

Истец 08.11.2019 в адрес ответчика направил претензию исх. №93 от 24.03.2019 (л.д. 6, 7) с требованием об оплате задолженности в течение 10 дней.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Полигон ТБО» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Полигон ТБО оказало ответчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на общую сумму 2 266 714 руб. 36 коп.

ООО Агрокомплекс «Чурилово» доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило, факт оказания услуг и их объем не оспорило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 856 880 руб. задолженности по договору об оказании услуг № П-44/18 от 29.10.2018 основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 856 880 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 138 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 138 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2020 №69 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 138 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН <***>, поселок Северный Сосновского района Челябинской области, задолженность по договору № П-44/18 от 29.10.2018 в сумме 856 880 руб., а также 20 138 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.