Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А62-12038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

05.07.2019 Дело № А62-12038/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2019

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2018 года в размере 240 188,76 руб. и пени, начисленной на задолженность за октябрь 2018 года за период с 20.11.2018 по 30.11.2018, в размере 1575,08 руб. с последующим ее начислением на задолженность за октябрь 2018г. в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, на непредставление истцом в его адрес отчетов агента по заключенному между сторонами агентскому договору. Также ответчиком в отзыве указано на неверное определение истцом площади общего имущества собственников многоквартирных домов и, соответственно, неверное определение истцом размера задолженности.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014).

Поставка электроэнергии с 01.10.2018 по 31.10.2018 осуществлялась истцом в многоквартирные дома (далее – МКД), управление которыми осуществляется ответчиком. Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 объем потребленной электрической энергии в указанных многоквартирных домах в денежном выражении составил 240 188,76 руб.

Счет на оплату, счет-фактура, акт приема-передачи направлены ответчику. Возражений и замечаний относительно переданных документов от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчиком данная задолженность не оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 41 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества МКД, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Управление указанными в расчете задолженности истца МКД в спорные периоды осуществляло МП ПЖРО, данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Судом установлено, что договор энергоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен. При этом отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в спорных многоквартирных домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании показаний приборов учета истцом произведен расчет платы за фактически поставленную электроэнергию, сумма которой за октябрь 2018 года составила 240 188,76 руб.

Объем потребленной электрической энергии в спорном периоде отражен в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2018, подписанных и скрепленных печатью сетевой организации – ПАО «МРСК Центра», а также в ведомостях электропотребления.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, в отношении которых ответчик является управляющей организацией.

Ответчик, ссылаясь в отзыве на то, что истцом неверно определена площадь общего имущества собственников многоквартирных домов, неверно произведен расчет задолженности, доказательств в обоснование своих доводов, а также контррасчет задолженности суду не представил.

Доводы ответчика о наличии у истца обязанности по представлению отчетов агента по заключенному между сторонами агентскому договору в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, являющихся предметом настоящего спора, несостоятельны.

Факт заключения сторонами агентского договора в силу вышеназванных нормативных положений, обязывающих управляющую организацию оплачивать отпущенную электроэнергию, не имеет правового значения для рассмотрения предъявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию за октябрь 2018 в размере 240 188,76 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика пеню, начисленную на задолженность за октябрь 2018 года за период с 20.11.2018 по 30.11.2018, в размере 1524,27 руб., с последующим ее начислением в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Ключевая ставка на дату рассмотрения дела установлена в размере 7,5 % годовых.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с этим, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, исчисленный исходя из величины задолженности ответчика по объему потребления электрической энергии за октябрь 2018, за период с 20.11.2018 по 30.11.2018, в размере 1575,08 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан частично ошибочным с учетом изменения значения ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%, при расчете пени истцом была применена ставка в размере 7,75%.

Ответчиком представленный истцом расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги в установленный срок ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность за октябрь 2018 года за период с 20.11.2018 по 30.11.2018, подлежит удовлетворению в размере 1524,27 руб. (из расчета 7,5% годовых).

Также суд считает обоснованным требование о взыскании законной неустойки, начисляемой на задолженность за октябрь 2018г. в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 931руб.

Учитывая, что при сумме иска в размере 241 713,03 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 7 833,35 руб., с учетом частичного удовлетворения требований, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 7 833,35 руб.; излишне уплаченная госпошлина в размере 96 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2018 года в размере 240 188,76 руб. и пеню, начисленную на задолженность за октябрь 2018 года за период с 20.11.2018 по 30.11.2018, в размере 1524,27 руб., а также 7833,35 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пеню, начисляемую на задолженность за октябрь 2018г. в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 96 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова