Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А50-17373/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.07.2019 года Дело № А50-17373/19

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 22.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316723200100256, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 722 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 13.05.2019 в сумме 70 631,96 руб., а также по день погашения задолженности,

при участии:

представителя истца: ФИО2, по доверенности от 17.05.2019, предъявлен паспорт;

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первый мебельный» (далее – истец), уточнив исковые требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 (далее – должник, ответчик) о взыскании задолженности по поставке в размере 780 810,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 964,02 руб. по 13.05.2019 и с 14.05.2019 по день погашения задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за ответчиком имеется задолженность по поставленной продукции, нарушены сроки оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения по поставке продукции, в том числе в рамках договора от 09.01.2018.

Задолженность по оплате продукции составила 780 810,90 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по оплате продукции в адрес ответчика направлена претензия.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с указанным заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 780 810,90 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными от 19.01.2018, 11.01.2017, 15.03.2017, 11.05.2017, 11.08.2017, 29.09.2017, 11.10.2017, 03.11.2017, 04.12.2017, 18.12.2017, 05.02.2018, 23.03.2018, 15.05.2018 и не оспаривается ответчиком, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом положений ст. 314 ГК РФ ответчик считается просрочившим по истечении 7 дней с момента получения претензии, то есть с 26.03.2019, с указанной даты у истца возникло право требования возврата предварительной платы.

Кроме того, по поставке продукции в рамках договора от 09.01.2018, пунктом 3.5 которого предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента поставки, оплата ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства.

По расчету истца сумма процентов по 13.05.2019 составила 145 964,02 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчик не представил.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 964,02 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, от суммы долга за период с 14.05.2019 по день фактического погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, а также учитывая, что сумма задолженности на дату вынесения судебного акта в добровольном порядке истцу не перечислена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Размер госпошлины с учетом заявленных и удовлетворенных требований составляет 19 535 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316723200100256, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 780 810,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 13.05.2019 в сумме 45 964,02 руб., с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 780 810,90 руб., начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 535 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова