Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А08-8963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8963/2019
г. Белгород
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "КВАДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ООО "КВАДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "ТК "МЕДВЕДЬ-ГОРА"

об изменении условий договора поставки и взыскании убытков,

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 15.08.2020 г, паспорт РФ;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЮС-СМП-608" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КВАДР" о взыскании задолженности по договору поставки № КР/10/2018 от 09.10.2018г., а именно: пени за нарушение сроков поставки товаров за период с 01.11.2019 по 30.06.2019 в размере 2 549 545,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 748 руб.

ООО «КВАДР» обратилось со встречным иском к ООО «ТЮС-СМП-608» об изменении условий договора поставки и взыскании убытков, а именно: взыскании суммы упущенной выгоды в размере 45 123 рублей.

Определением суда от 23.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТК «Медведь-Гора».

ООО «ТЮС-СМП-608» уточненные исковые требования поддерживает, встречный иск не признает, даны пояснения по существу спора. В отзыве на встречное исковое заявление просит в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку доводы ООО «КВАДР» о причинении убытков не подтверждены материалами дела, а изменение условий расторгнутого договора поставки не предусмотрено действующим законодательством.

ООО «КВАДР» требования истца не признает, встречный иск поддерживает, даны пояснения по существу спора, 16.06.2020 года представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором ООО «КВАДР» просит изменить условие Договора поставки, продлив срок поставки до 10.12.2018 года, а также взыскать с ООО «ТЮС-СМП-608» сумму упущенной выгоды в размере 10 888 рублей.

Уточнение исковых требований в части взыскания суммы упущенной выгоды принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

От ООО «Медведь-Гора» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО «КВАДР» и ООО «Медведь-Гора» 15.11.2018 г. был заключен Договор Т15/11-18 на оказание транспортных услуг. ООО «Медведь-Гора» оказывало услуги ООО «КВАДР» по поставке груза (песка) в адрес ООО «ТЮС-СМП-608» вплоть до 03.12.2018 года. Третье лицо также отметило, что каких либо претензий со стороны ООО «КВАДР» к ООО «ТК «Медведь-Гора» по факту неисполнения взятых на себя обязательств не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные во встречном иске требования поддержал, с учетом возражений относительно первоначального иска, представленных в материалы дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

09 октября 2018 года между ООО «ТЮС-СМП-608» (Покупатель) и ООО «КВАДР» (Поставщик) заключен Договор № КР/10/2018 поставки строительных материалов.

По условиям договора (п. 1.1.), Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (Товар), указываемые в Спецификациях к Договору, используемые на объекте «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в части строительства железнодорожной инфраструктуры железнодорожного участка ПК314 до ПК362 в рамках Государственного контракта № РТМ-200/17 от 09.11.2017 г. (идентификатор контракта 17702331944170000430)» по Договору субподряда № 4С-2017 г. от 02.02.2017 г., в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 1.2., Договора поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора. На поставку каждой партии Товара Стороны подписывают Спецификацию.

В соответствии с п. 1.3. Договора наименование, ассортимент, количество, цена Товара в каждой партии и иные необходимые условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

На основании п. 2.1. Договора поставка Товара осуществляется на условиях, в сроки и способом, указанными в Спецификациях к настоящему Договору.

В силу п. 3.3. Договора Покупатель производит 100% оплату партии Товара на основании счета выставленного Поставщиком. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

Пунктом 5.4. Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения какого-либо обязательства одной из Сторон, другая Сторона вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Пени подлежат начислению и уплате на основании письменной претензии взыскивающей Стороны.

В обоснование своих требований истец указал, что сторонами договора 09 октября 2018 года была подписана Спецификация № 1 (Приложение № 1 к Договору), согласно которой поставке подлежал Песок для строительных работ Песок КЗ 0-5 (МК 2,2-2,5), фильтрация не менее 2 м. ГОСТ 8736-2014 в количестве 9 500 метров кубических по цене 1 550 рублей на общую сумму 14 725 000 рублей 00 копеек. Срок поставки данной партии Товара определен пунктом 3 Спецификации № 1 как октябрь 2018 года.

Данной спецификацией предусмотрено, что оплата за Товар производится в течение 15 банковских дней с момента предоставления подтверждающих документов на поставку партии Товара.

Истец полагает, что ответчик допустил просрочку поставки товара, а, следовательно, обязан уплатить неустойку в размере 2 860 071 рублей 80 копеек по Спецификации № 1 от 09 октября 2018 года, поскольку часть товара была поставлена с нарушением сроков поставки или вовсе не передана истцу.

В силу положений ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 314 ГК РФ указано, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с положениями пункта 2 статьи 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан необоснованным, противоречащим материалам дела и нарушающим права и законные интересы ответчика по следующим основаниям.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование своих возражений на иск в материалы дела представлен подписанный представителями и скрепленный печатями оригинал Спецификации № 1 от 09 октября 2018 года с указанием иного количества поставляемого товара, нежели указанного истцом, в том числе в представленной им аналогичной спецификации.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный ответчиком в материалы дела оригинал Спецификации № 1 от 09 октября 2018 года полагает, что она является относимым и допустимым доказательством. При этом истец данное доказательство надлежащим образом не оспорил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Так, в спецификации № 1 от 09 октября 2018 года, представленной ответчиком, количество подлежащего поставке Песка для строительных работ Песок КЗ 0-5 (МК 2,2-2,5), фильтрация не менее 2м. ГОСТ 8736-2014 составляет 3 000 метров кубических на сумму 4 650 000 рублей. Срок поставки товара – октябрь 2018 года.

Исходя из приведенных выше норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения сроков поставки товара по Спецификации № 1 от 09 октября 2018 года.

Так, спецификация в обоих представленных сторонами спора редакциях, содержала условие о поставке партии товара в срок – октябрь 2018 года. Однако ответчиком товар в полном объеме в определенный Сторонами срок поставлен не был. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

При этом суд полагает, что доводы ответчика о приостановке поставок песка и иных строительных материалов истцу в связи с их несвоевременной оплатой истцом противоречат материалам дела. Ответчик не представил доказательств уведомления истца в разумный срок о намерении приостановить исполнение своего обязательства (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, абзац третий пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Кроме того, не подтверждаются материалами дела и доводы ответчика о невозможности поставки всего объема товара, предусмотренного Спецификацией № 1 от 09 октября 2018 года, ввиду отсутствия приемки товара со стороны истца на соответствующем пикете. Допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе истца от приемки товара, ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства по уплате неустойки в размере 139 821,83 рублей за период с 01 ноября 2018 года по 31 июля 2019 года, начисленной на стоимость не поставленного товара в соответствии с пунктом 5.4. договора исходя из следующего расчета:

- неустойка за период с 01.11.2018 г. по 02.11.2018 г. (2 дня) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 2 816 990,15 рублей составит 5 633,98 рублей (2 816 990,15 р. * 0,1% * 2 = 5 633,98 р.);

- неустойка за период с 03.11.2018 г. по 09.11.2018 г. (7 дней) на суму не поставленного в срок товара стоимостью 2 365 940,15 рублей составит 16 561,58 рублей (2 365 940,15 * 0,1% * 7 = 16 561,58 р.);

- неустойка за 10.11.2018 г. (1 день) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 2 234 266,10 рублей составит 2 234,27 рублей (2 234 266,10 р. * 0,1% * 1 = 2 234,27 р.);

- неустойка за 11.11.2018 г. (1 день) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 2 096 218,45 рублей составит 2 096,22 рублей (2 096 218,45 * 0,1% * 1 = 2096,22 р.);

- неустойка за период с 12.11.2018 г. по 13.11.2018 г. (2 дня) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 1 970 282,50 рублей составит 3 940,57 рублей (1 970 282,50 р. * 0,1% * 2 = 3 940,57 р.);

- неустойка за 14.11.2018 г. (1 день) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 1 879 297,50 рублей составит 1 879,30 рублей (1 879 297,50 р. * 0,1% * 1 = 1 879,30 р.);

- неустойка за 15.11.2018 г. (1 день) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 1 795 034,85 рублей составит 1 795,03 рублей (1 795 034,85 р. * 0,1% * 1 = 1 795,03 р.);

- неустойка за период с 16.11.2018 г. по 18.11.2018 г. (3 дня) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 1 653 519,85 рублей составит 4 960,56 рублей (1 653 519,85 р. * 0,1% * 3 = 4 960,56 р.);

- неустойка за период с 19.11.2018 г. по 22.11.2018 г. (4 дня) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 1 570 187,20 рублей составит 6 280,75 рублей (1 570 187,20 р. * 0,1% * 4 = 6 280,75 р.);

- неустойка за период с 23.11.2018 г. по 25.11.2018 г. (3 дня) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 1 442 219,20 рублей составит 4 326,66 рублей (1 442 219,20 р. * 0,1% * 3 = 4 326,66 р.);

- неустойка за период с 26.11.2018 г. по 27.11.2018 г. (2 дня) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 1 313 879,20 рублей составит 2 627,76 рублей (1 313 879,20 р. * 0,1% * 2 = 2 627,76 р.);

- неустойка за период с 28.11.2018 г. по 02.12.2018 г. (5 дней) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 1 183 465,30 рублей составит 5 917,33 рублей (1 183 465,30 р. * 0,1% * 5 = 5 917,33 р.);

- неустойка за период с 03.12.2018 г. по 04.12.2018 г. (2 дня) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 955 052,65 рублей составит 1 910,11 рублей (955 052,65 р. * 0,1% * 2 = 1 910,11 р.);

- неустойка за период с 05.12.2018 г. по 31.07.2019 г. (дата расторжения истцом Договора № КР/10/2018 от 09.10.2018 года в одностороннем порядке) (236 дней) на сумму не поставленного в срок товара стоимостью 337 532,65 рублей составит 79 657,71 рублей (337 532,65 р. * 0,1% * 236 = 79 657,71 р.).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «ТЮС-СМП-608» подлежат удовлетворению в части, с ООО «КВАДР» в пользу ООО «ТЮС-СМП-608» подлежит взысканию 139 821,83 рублей неустойки по договору № КР/10/2018 от 09.10.2018 года. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Положение части 1статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока поставки товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной несоразмерности, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а, следовательно, достаточных оснований для признания явно несоразмерной взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При рассмотрении встречного искового заявления суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора № КР/10/2018 от 09.10.2018 года следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договор в судебном порядке незаконным не признан.

При этом ответчик, заключая договор, согласился с его условиями, при подписании договора и принятии на себя обязательств у него не возникло споров по поводу его условий.

В этой связи суд относится критически к утверждению ответчика о том, что подписание договора № КР/10/2018 от 09.10.2018 года в окончательной редакции состоялось в конце октября 2018 года.

Достоверных и объективных доказательств включения в договоры неясных, неочевидных либо явно обременительных для ответчика условий в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что невозможность достижения результатов возникла вследствие не зависящих от ответчика обстоятельств.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункта 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении истцом условий договора, равно как и доказательств наличия оснований для изменения его условий, предусмотренных пунктом 4 ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт одностороннего отказа истца от исполнения договора № КР/10/2018 от 09.10.2018 года на основании статьи 523 ГК РФ (в связи с существенным нарушением договора со стороны ответчика). Действие договора в соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ прекращено 31 июля 2019 года – дата получения ответчиком претензии истца с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 411-02-0156 от 03.07.2019 года.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса).

Правовым последствием расторжения договора во внесудебном порядке согласно пункту 2 ст. 453 ГК РФ является прекращение возникших из него обязательств.

Поскольку 31.07.2019 года ответчиком получено уведомление об одностороннем отказе истца от исполнения договора поставки в порядке пункта 3 статьи 450 ГК РФ, на момент предъявления встречного иска об изменении условий пункта 3 Приложения № 1 к Договору «Спецификация № 1», договор поставки уже был расторгнут в одностороннем порядке и обязательства по нему прекращены. Ответчиком не приведены нормы права, в соответствии с которыми возможно изменение условий договора в судебном порядке уже расторгнутого договора.

По сути, требование ответчика об изменении условий договора в части увеличения сроков поставки товара по расторгнутому договору, направлено не на предотвращение возможных убытков, а на уклонение от несения предусмотренной ст. 330 ГК РФ ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска в части требования ответчика об изменении условий пункта 3 Приложения № 1 к Договору «Спецификация № 1» надлежит отказать.

Требование встречного иска в части взыскания с истца в пользу ответчика суммы упущенной выгоды в размере 10 888 рублей также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем чем такие доходы (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, основным условием возмещения кредитору упущенной выгоды является нарушение должником прав кредитора, повлекшее для него невозможность получения доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Ввиду того, что допустимых доказательств отказа истца от приемки поставленного товара в количестве 217,763 кубических метров ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для взыскания упущенной выгоды у суда не имеется.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло свое отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 35 748,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3651 от 05.08.2019 года. С учетом уточненных исковых требований в сумме 2 860 071,80 рублей оплате подлежит государственная пошлина в сумме 37 300 рублей.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 552 рубля.

Иск удовлетворен судом в размере 139 821,83 рублей, то есть на 4,89% от заявленной суммы иска.

Таким образом, учитывая пропорциональность взыскания судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 рублей.

При подаче встречного иска ООО «КВАДР» уплатило государственную пошлину в сумме 8 000 рублей. Принимая во внимание то, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 8 000 рублей подлежит отнесению на ООО «КВАДР».

В судебном заседании объявлялись перерывы до 13.07.2021.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-СМП-608» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 139 821,83 рублей неустойки по договору № КР/10/2018 от 09.10.2018 года, 1 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-СМП-608» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 552 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Кощин В. Ф.