Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А40-113322/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113322/17-176-1059
19 декабря 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Мосэнергосбыт»

к ответчику: АО «МЗЭМА»

о взыскании 2.553.723 рублей 46 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 11.07.2017 № 97-07-810;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.02.2017 № 5-1/2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «МЗЭМА» (далее по тексту также – ответчик) 2.553.723 рублей 46 копеек, из них 2.471.958 рублей 66 копеек задолженности и 81.764 рублей 80 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2.471.958 рублей 66 копеек, начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из 1/130 учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, в день за каждый день просрочки.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 89.474 рублей 9 копеек неустойки за период с 22.04.2017 по 22.06.2017.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него договором энергоснабжения от 01.03.2007 № 14706981 обязательств.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на полную оплату возникшей у него перед истцом по договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 14706981 задолженности суммы неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 14706981 (далее по тексту также – договор) истец в марте 2017 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 3.494.623 рублей 14 копеек, что в совокупности подтверждается обоюдно подписанным сторонами актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2017 № Э/01/4447. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.6 договора и приложением № 13 к нему.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлена неустойка в размере 89.474 рублей 9 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 22.04.2017 по 22.06.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие полную оплату переданной ему истцом в рассматриваемый период по договору электрической энергии (мощности), а также полную оплату начисленной ему истцом за рассматриваемый период неустойки.

Таким образом, на основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 544 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «Мосэнергосбыт» на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32.190 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 09.06.2017 № 27360.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин