Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А40-31488/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-31488/24-40-421
г. Москва
24 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (344022, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, ФИО1 переулок, 61, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМКР-Дистрибьюшен" (357230, Ставропольский край, Минераловодский м.о., Ульяновка с, Соборная ул, двлд. 1, помещ. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №ЕЛ-264_ЖДГАК от 20.07.2022г. в размере 4 781 785 руб. 92 коп.,


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Еврологистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КМКР-Дистрибьюшен" (далее - ответчик о взыскании долга по договору №ЕЛ-264_ЖДГАК от 20.07.2022г. в размере 4 781 785 руб. 92 коп.

Истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв, представлены доказательства частичного погашения долга.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии с которым просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по УПД №3918 от 07.08.2023г. на сумму 856 874 руб. 64 коп. и по УПД №4044 от 10.08.2023г. на сумму 343 125 руб. 36 коп., которые ответчиком оплачены платежными поручениями №398 от 06.02.2024г, №969 от 19.03.2024г., №1198 от03.04.2024г., а всего на сумму 1 200 000 руб. и просит взыскать долг по УПД №3323 от 06.07.2023 в размере 737 585 руб. 68 коп., по УПД №4044 от 10.08.2023 в размере 598 257 руб. 84 коп., по УПД №4124 от 14.08.2023 в размере 987 487 руб. 60 коп., по УПД №4208 от 17.08.2023 в размер 385 599 руб. 60 коп., по УПД №4326 от 19.08.2023 в размер 307 391 руб. 20 коп., по УПД №4531 от 31.08.2023 в размер 565 464 руб., а всего 3 581 785 руб. 92 коп.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что в данном случае частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЕЛ-264_ЖДГАК от 20.07.2022г., по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно п 3.1. договора, услуги исполнителя оплачиваются на условиях 100% предоплаты, в течение 3 банковских дней с момента выставления счет, если иное не оговорено сторонами в протоколе разногласий цен.

В период действия договора, истец оказал ответчику услугу по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонне подписанными универсально-передаточными документами №3323 от 06.07.2023, №3918 от 07.08.2023, №4044 от 10.08.2023, №4124 от 14.08.2023, №4208 от 17.08.2023, №4326 от 19.08.2023, №4531 от 31.08.2023г.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 781 785 руб. 92 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлены претензии № ЕЛ-5906, ЕЛ-5907, ЕЛ-5908, ЕЛ-5909, ЕЛ-5910, ЕЛ-5911, ЕЛ-5912, ЕЛ-5913, ЕЛ-5914, ЕЛ-5915, ЕЛ-5916, ЕЛ-5917, ЕЛ-5918, ЕЛ-5919, ЕЛ-5920 от 01.11.2023, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №398 от 06.02.2024г, №969 от 19.03.2024г., №1198 от03.04.2024г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что спорный договор содержит условия о предоставлении подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 г. N 14269/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 г. по делу N 305-ЭС18-12293, согласно которым правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у заказчика имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по предоставлению подвижного состава по договору № ЕЛ-264_ЖДГАК от 20.07.2022г. в размере 3 581 785 руб. 92 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

При изложенных обстоятельствах, требования истца признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46 909 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2024г. №653, что соответствовало начальной цене иска.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено добровольным частичным погашением задолженности после обращения истца с иском в суд и принятием его к производству, суд по правилам абзаца третьего пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 46 909 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМКР-Дистрибьюшен" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" долга по договору №ЕЛ-264_ЖДГАК от 20.07.2022г. в размере 3 581 785 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 46 909 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.