Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А27-12254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12254/2018
город Кемерово
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 977 520 руб. долга, 11 870 руб. 80 коп. неустойки,

при участии

от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет», г. Новокузнецк (далее – ООО ПТП «Сибэнергочермет», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (далее – ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», ответчик) о взыскании 977 520 руб. долга, 11 870 руб. 80 коп. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору подряда на выполнение исследовательских работ от 23.01.2017 № 10/4150, основаны на положениях статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ); явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 января 2017 года ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и ООО ПТП «Сибэнергочермет» (подрядчик) заключили договор на выполнение исследовательских работ № 10/4150, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в обусловленный срок работу по исследованию материала и сварных соединений тепломеханического оборудования и поверочным расчетам на прочность трубопроводов ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», объекта, указанного в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1).

Объем, содержание выполняемой работы и предъявляемые к ней требования установлены технической документацией (приложение № 1,2 к договору), сметой (приложение № 3) и требованиями по выполнению договора (приложение № 4) (п.1.3).

Срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) (п.2.1).

Согласно пункту 3.1 договора право собственности на результаты работ, выполненных подрядчиком, возникает у заказчика в момент подписания актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.11.2017 № 8261 на сумму 22 500 руб., от 15.12.2017 № 8262 на сумму 28 000 руб., от 15.12.2017 № 8263 на сумму 20 000 руб., от 15.12.2017 № 8264 на сумму 40 000 руб., от 15.12.2017 № 8310 на сумму 195 000 руб., от 15.12.2017 № 8321 на сумму 18 000 руб., от 15.12.2017 № 8322 на сумму 16 000 руб., от 16.01.2018 № 8353 на сумму 140 000 руб., от 16.01.2018 № 8354 на сумму 19 470 руб., от 16.01.2018 № 8355 на сумму 9000 руб., от 16.01.2018 № 8386 на сумму 50 000 руб., от 16.01.2018 № 8387 на сумму 30 000 руб., от 9.01.2018 № 8409 на сумму 40 000 руб., от 16.01.2018 № 8388 на сумму 56 000 руб., от 29.01.2018 № 8410 на сумму 7000 руб., от 16.01.2018 № 8389 на сумму 97500 руб., от 29.01.2018 № 8408 на сумму 39 000 руб., от 16.01.2018 № 8390 на сумму 57 050 руб., от 16.01.2018 № 8391 на сумму 33 000 руб., от 25.01.2018 № 8394 на сумму 10 000 руб., от 29.01.2018 № 8407 на сумму 50000 руб., всего на сумму 977 520 руб.

Со стороны заказчика акты о приемки выполненных работ подписаны без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

Стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными и скрепленными печатями сторон по договору.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 90 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

Согласно расчету истца задолженность ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» составляет 977 520 руб.

В связи с неоплатой задолженности в установленный договором срок ООО ПТП «Сибэнергочермет» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 28.04.2018 № 01/01-362), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО ПТП «Сибэнергочермет» работ по договору подряда от 23.01.2017 № 10/4150, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 977 520 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки за период с 22.02.2018 по 06.06.2018 в сумме 11 870 руб. 80 коп.

Расчет составлен отдельно по каждому акту о приемке выполненных работ.

Проверив расчет, суд установил, что при расчете пени по актам, датированным 29 января 2018 года, истцом неверно определено начало период просрочки – с 30 апреля 2018 года, который является выходным днем.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по актам от 29 января 2018 года период просрочки следует исчислять с 04 мая 2018 года (день окончания срока исполнения заказчиком  обязательства по оплате выполненных работ первый рабочий день - 03 мая 2018 года).

По расчету суда общая сумма неустойки по состоянию на 06.06.2018 составит 11 762 руб. 10 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет»  977 520 руб. долга, 11 762 руб. 10 коп. неустойки, а также 22 785 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                 Л.В. Беляева