Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А40-10052/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10052/19-68-84
13 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "СК - №1" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1-2, ЭТ ПОДВАЛ К 5А О А-017.2 КАБ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: <***>) к ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики» (ОГРН <***>).

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.01.2019

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.645.151 руб. 78 коп. задолженности, 308.659 руб. 08 коп. неустойки, неустойки за период с 22.01.2019 по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующей период, начисленной на сумму долга.

Определением суда от 19.03.2019г. произведена замена ответчика по настоящему делу с ФГУП «Гостехстрой» на ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики».

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что явилось основанием для обращения истцом в суд с требованием о взыскании задолженности и начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по оплате принятых работ.

Истец явку обеспечил, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения требований истца возражал, согласно доводам представленного отзыва.

Заслушав позицию истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2018г. между сторонами был заключен Договор подряда № 10/2018/УКС.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1.645.151 руб. 78 коп. задолженности.

Требования истца в заявленном объеме, за вычетом возмещения подрядчиком расходов генерального подрядчика в размере 7% от стоимости выполненных работ, предусмотренного п. 2.9. Договора, а также частичной оплаты в размере 15.740 руб. 68 коп., согласно платежному поручению № 776 от 28.06.2018г. подтверждаются двусторонне подписанными справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 25.05.2018г., № 2 от 25.09.2018г., № 3 от 30.10.2018г., а также актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.05.2018г., № 2 от 25.09.2018г., № 3 от 30.10.2018г., № 4 от 30.10.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что договор расторгнут 29.11.2018 в одностороннем порядке уведомлением ответчика (исх. от 22.11.2018 № 642-К), в связи с чем, начисление неустойки за период после этого неправомерно, судом отклоняется, поскольку обязательство ответчика по оплате принятых работ возникло до этого момента.

Довод ответчика о том, что работы выполнены истцом с нарушением срока, в связи с чем ответчик в соответствии с условиями договора рассчитал штраф в сумме 380.512 руб. 54 коп., на который следует уменьшить сумму долга, также неправомерен, поскольку с требованием о перечислении штрафа и его удержанием в связи с этим ответчик к истцу не обращался.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 308.659 руб. 08 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.1 Договора подряда № 10/2018/УКС от 31.05.2018г., за нарушение сроков оплаты работ предусмотрена неустойка в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по акту (форма КС-2) и справке (форма КС-3) № 2 от 25.09.2018г. за период с 17.10.2018г. по 21.01.2019г. в размере 188.734 руб. 22 коп., а также неустойку по актам (форма КС-2) № 3 и № 4 от 30.10.2018г. и справке (форма КС-3) № 3 от 30.10.2018г. за период с 21.11.2018г. по 21.01.2019г. в размере 199.924 руб. 86 коп., расчет представлен в исковом заявлении.

Ответчик заявил о неправомерном начисление неустойки, исходя из цены договора без учета фактически исполненного обязательства.

Принимая во внимание этот довод и, исходя из суммы выполненного истцом обязательства, неустойка подлежит начислению на сумму долга (1.645.151 руб. 78 коп.) за заявленный истцом период и составит 40.799 руб. 76 коп. В остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, поскольку денежное обязательство ответчиком на дату разрешения спора по существу не исполнено суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика с неустойки по день фактической оплаты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 314, 330, 333, 702-720, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики» в пользу ООО «Строительная компания № 1» задолженность в сумме 1.645.151 руб. 78 коп., пени в сумме 40.799 руб. 76 коп. и за период с 22.01.2019 по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующей период, начисленной на сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28.077 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде

Судья Е.А. Абрамова