Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А09-876/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-876/2021
город Брянск
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Немировского Анатолия Викторовича, г. Брянск, ИНН 323407892336, ОГРНИП 316325600066981 к обществу с ограниченной ответственностью «ПластЛайн», г. Брянск, ИНН 3250529850, ОГРН 1123256006147, о взыскании 2 409 950 руб. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРИП,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПластЛайн» (далее – ООО «ПластЛайн», ответчик) о взыскании 2 409 950 руб., в том числе 1 431 950 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору №3 об оказании транспортных услуг от 15.01.2020 и 978 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2020 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 12.05.2021 был объявлен перерыв до 13.05.2021. После перерыва рассмотрение дела судом было продолжено.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

15 января 2020 года между ООО «ПластЛайн» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №3 об оказании транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств в соответствии с заявками заказчика, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с договором (п. 1.1. договора).

Факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта выполненных работ. Оплата производится в размере 100% стоимости заказанной услуги не менее чем за сутки до начала использования транспорта, исходя из расчетов использования. В случае использования транспорта свыше заказанного времени производится доплата в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя согласованного сторонами счета на доплату (п.п. 3.1, 4.2 договора).

Во исполнение условий договора №3 от 15 января 2020 года ИП ФИО2 оказал ООО «ПластЛайн» услуги по перевозке грузов. По факту выполнения перевозок сторонами были подписаны акты на грузоперевозки №1 от 31.01.2020 на сумму 100 000 руб., №2 от 29.02.2020 на сумму 150 000 руб., №3 от 31.03.2020 на сумму 156 250 руб., № 4 от 30.04.2020 на сумму 162 500 руб., № 5 от 31.05.2020 на сумму 144 750 руб., № 6 от 30.06.2020 на сумму 132 000 руб., № 7 от 31.07.2020 на сумму 115 250 руб., №8 от 31.08.2020 на сумму 126 250 руб., № 9 от 30.09.2020 на сумму 158 750 руб., № 10 от 31.10.2020 на сумму 117 500 руб., № 11 от 30.11.2020 на сумму 39 700 руб., № 12 от 31.12.2020 на сумму 29 000 руб., всего на сумму 1 431 950 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в согласованный срок не исполнил.

Кроме того, 01 января 2020 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПластЛайн» (арендатор) был заключен договор №1 аренды нежилого помещения. По условиям заключенного договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения: офисные помещения общей площадью 50 кв.м, производственное помещение площадью 300 кв.м, расположенные по адресу: 241520, <...> (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 210 руб. за 1 кв.м. в месяц за производственное помещение, за офисные помещения 370 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость арендуемых помещений составляет 81 500 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 20 числа каждого месяца. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергий, услуг телефонной связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

Срок действия договора аренды установлен с момента принятия помещений арендатором по акту приема-передачи до 31.12.2020.

По акту приема-передачи от 01.01.2020 нежилые помещения были переданы арендатору.

В период действия договора, сторонами были подписаны акты об оказании услуг аренды, в том числе № 1 от 31.01.2020 на сумму 81 500 руб., № 2 от 29.02.2020 на сумму 81 500 руб., № 3 от 31.03.2020 на сумму 81 500 руб., № 4 от 30.04.2020 на сумму 81 500 руб., № 5 от 31.05.2020 на сумму 81 500 руб., № 6 от 30.06.2020 на сумму 81 500 руб., №7 от 31.07.2020 на сумму 81 500 руб., № 8 от 31.08.2020 на сумму 81 500 руб., № 9 от 30.09.2020 на сумму 81 500 руб., №10 от 31.10.2020 на сумму 81 500 руб., № 11 от 30.11.2020 на сумму 81 500 руб., № 12 от 31.12.2020 на сумму 81 500 руб., всего на сумму 978 000 руб.

В связи с прекращением срока действия договора аренды, нежилое помещение было возвращено арендодателю по акту приема-возврата арендуемого нежилого помещения от 31.12.2020.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей за пользование недвижимым имуществом не исполнил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №2 и №3 от 31.12.2020 о оплате 1 431 950 руб. задолженности по договору №3 об оказании транспортных услуг от 15.01.2020 и 978 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2020 оставлены без ответа, изложенные в них требования в предложенный срок ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как установлено судом, в соответствии с актами на грузоперевозки, оформленными в соответствии с условиями договора об оказании транспортных услуг №3 от 15.01.2020 ИП ФИО2 оказал транспортные услуги ООО «ПластЛайн» в период с 31.01.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 1 431 950 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами на грузоперевозки, актом сверки взаимных расчетов за 2020 год.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было указано выше, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 01 января 2020 года, сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом в указанный период и наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом в размере 978 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за 2020 год.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части ответчик суду не представил, наличие задолженности в сумме 2 409 950 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 409 950 руб., в том числе 1 431 950 руб. долга по оплате услуг, оказанных по договору об оказании транспортных услуг №3 от 15.01.2020 и 978 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2020 обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд настоящего иска истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 29.01.2021 (операция 4958), исходя из первоначально заявленной цены иска 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил цену иска до 2 409 950 руб.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) государственная пошлина при цене иска 2 409 950 руб. составляет 35 050 руб.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета РФ 33 050 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью в размере 2 409 950 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПластЛайн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 431 950 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг №3 от 15.01.2020, 978 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2020, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПластЛайн» в доход федерального бюджета РФ 33 050 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова