Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А56-4244/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4244/2019
11 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СК «Фривей»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А-Проект»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Фривей» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 912 272,50 рубля, неустойки в размере 481 860 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 971 рубль.

Определением от 21.01.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении размера неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании 05.03.2019 представитель истца передал суду ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 999 145,15 рублей, неустойку в размере 853 352,16 рубля.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 09.04.2019 представитель истца поддержал исковые требования с учетом изменений.

Представитель ответчика возражал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №FW-130618/3 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Суд не принимает доводы ответчика, указанные в отзыве, поскольку пунктом 5.4 договора поставки, предусмотрено, что для целей настоящего договора устанавливается, что все выплачиваемые по настоящему договору суммы идут в первую очередь на погашение сумм процентов, штрафов, неустоек, издержек кредитора на получение исполнения, а затем, в погашение сумм основного долга по настоящему договору в соответствии со статьей 319 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, на дату рассмотрения спора задолженность составляет 2 999 145,15 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в виде пени в размере 853 352,16 рубля, исходя из ставки 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика о признании задолженности в размере 3 312 272,50 рубля.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Фривей» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 999 145,15 рублей, неустойку в размере 853 352,16 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 971 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 291 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.