Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А12-22529/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» октября 2019 г.

Дело № А12-22529/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403874, <...>, кабинет 16 (далее – ОАО "КТЭ" истец)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Камышинский" Волгоградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403877, <...> (далее – Межмуниципальный отдел МВД России "Камышинский", ответчик)

о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 3 333 руб. 32 коп. основного долга по государственному контракту №159ПФ/2ВП за март 2019, пени в размере 42 руб. 25 коп., начисленную по состоянию на 24.05.2019, в связи с несвоевременной оплатой долга по названному государственному контракту за март, апрель 2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений, принятых судом.

Ответчик, уведомивший суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в иске просит отказать, с учетом доводов, приведенных в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленные требования истец (теплоснабжающая организация, поставщик) обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком (заказчик) обязательств по оплате энергоресурса (тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды), поставленного истцом в марте, апреле 2019 во исполнение своих обязательств по государственному контракту №159ПФ/2ВП (далее - договор), со сроком действия с 01.11.2018 по 30.04.2019.

В соответствии с условиями названного договора, истец осуществил поставку энергоресурса на нужды ответчика в марте и апреле 2019 года в необходимом объеме.

Так, согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура №000000002537 от 31.03.2019, далее УПД), подписанному сторонами, в марте 2019 ответчик получил от поставщика тепловую энергию на сумму 3 333 руб. 32 коп. (основание – договор 159ПФ/2ВП от 31.10.2018). Стоимость теплоресурса, поставленного ответчику в апреле 2019, составила 2 458 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки расчетов и платежей согласованы сторонами в п.6.4 договора (до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение названных норм и условий договора, ответчик оплату энергоресурса, поставленного ему в спорный расчетный период, произвел не своевременно и не в полном объеме; претензию истца от 20.05.2019 за №000026208 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как указывает истец, задолженность за март 2019 в размере 3 333 руб. 32 коп. не погашена ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона, не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Вопреки положениям названных норм, доводы ответчика не основаны на положениях гражданского законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям об их допустимости и относимости к предмету спора.

Наличие договорных отношений подтверждается как истцом, так и документами, представленными ответчиком, в т.ч. дополнительным соглашением №1 от 25.03.2019 к государственному контракту №159ПФ/2ВП от 31.10.2018.

При этом, обязанность оплатить фактически принятое количество энергии прямо предусмотрена законодательством (ст.544 ГК РФ).

Объем и стоимость теплоресурса, переданного ответчику по договору 159ПФ/2ВП за спорный расчетный период подтверждены соответствующим УПД (№000000002537 от 31.03.2019), подписанным обеими сторонами. Между тем, подтверждение оплаты задолженности за март 2019 ответчиком не представлено.

Его ссылка в качестве подтверждения оплаты на платежное поручение №699161 от 27.03.2019 судом отклоняется, т.к. не соответствует назначению платежа, указанному в названном документе; оплата произведена по государственному контракту №159ПФ/2ВП от 31.10.2018, согласно УПД №000000001362 от 28.02.2019, т.е. за февраль 2019, а не за спорный расчетный период – март 2019.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 3 333 руб. 32 коп. долга по оплате теплоресурса, поставленного ему в марте 2019, основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названным выше договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного теплоресурса, истец начислил ответчику пени за период с 11.04.2019 по 24.05.2019 в размере 42 руб. 25 коп.

Рассматривая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ.

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.7.1 договора, за нарушение срока оплаты теплоэнергии, горячей воды и теплоносителя заказчик обязан уплатить поставщику пеню за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Размер ответственности за данное нарушение договором не установлен. Пункт 7.1 договора корреспондируют в этой части к законодательству Российской Федерации.

Как указано в преамбуле договора, при его заключении стороны руководствовались положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (44-ФЗ).

Согласно п.5 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (44-ФЗ), пени исчисляется исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Расчет законной неустойки (пени), выполненный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Сумма пени исчислена, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации в размере 7,0% годовых, действующей на дату рассмотрения спора по существу, и составляет 42 руб. 25 коп.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Ответчик не представил доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты оказанных ему услуг, размер которой установлен Законом. При этом суд отмечает, что заявленная неустойка меньше допускаемого минимального предела её снижения (до суммы, исчисленной с учетом 2-хкратной ключевой ставки ЦБ РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, требования истца о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) в размере 42 руб. 25 коп., начисленной по состоянию на 24.05.2019, являются правомерными и подлежат удовлетворению полностью.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке суд не находит.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлина по настоящему делу в размере 2 000 руб. полностью относятся на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате госпошлины при подаче иска.

Положения подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, на которую ссылается ответчик, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку регулируют вопрос освобождения от уплаты государственной пошлины. Основания для освобождения от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины названной нормой не предусмотрены.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Камышинский" Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 333 руб. 32 коп. основного долга по государственному контракту №159ПФ/2ВП за март 2019, пени в размере 42 руб. 25 коп., начисленную по состоянию на 24.05.2019, в связи с несвоевременной оплатой долга по названному государственному контракту за март, апрель 2019, а также – 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова