Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-108499/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-108499/2022-146-843
30 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Город Связи» (140170, Россия, Московская обл., Бронницы г.о., Бронницы г., Бронницы г., Трудовая ул., д. 4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.03.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-МАРКЕТ.РУ» (117279, <...>, пом IV к 26Е, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 25.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 446 351 руб. 86 коп., неустойки в размере 118 984 руб. 46 коп., о взыскании процентов по день фактической оплаты долга,


при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №24/05-22 от 24.05.2022, Диплом); от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Город Связи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-МАРКЕТ.РУ» о взыскании неосновательного обогащения 446 351 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 118 984 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления по день вынесения судом решения, начисленных по ключевой ставке Банка России от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 25.05.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Город Связи» (далее - истец) Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-МАРКЕТ.РУ» (далее - ответчик) осуществлена предварительная оплата денежных средств по следующим платежным документам: счет № 1149 от 23.06.2020 на сумму 9 016, 96 руб. был оплачен платежным поручением № 1519 от 23.06.2020 в полном объеме; счет № 1232 от 08.07.2020 на сумму 148 295, 38 руб. был оплачен платежным поручением № 1696 от 09.07.2020 в полном объеме; счет № 1516 от 18.09.2020 на сумму 89 226, 15 руб. был оплачен платежным поручением № 2765 от 22.09.2020 в полном объеме; счет № 1582 от 05.10.2020 на сумму 18 220, 35 руб. был оплачен платежным поручением № 3019 от 05.10.2020 в полном объеме; счет № 1641 от 14.10.2020 на сумму 112 829, 53 руб. был оплачен платежным поручением № 3236 от 15.10.2020 в полном объеме; счет № 1663 от 20.10.2020 на сумму 72 658, 23 руб. был оплачен платежным поручением № 3340 от 21.10.2020 в полном объеме; счет № 1658 от 20.10.2020 на сумму 214 200, 01 руб. был оплачен платежным поручением № 3356 от 22.10.2020 в полном объеме; счет № 1717 от 02.11.2020 на сумму 18 003, 17 руб. был оплачен платежным поручением № 3538 от 02.11.2020 в полном объеме; счет № 1727 от 03.11.2020 на сумму 54 424, 99 руб. был оплачен платежным поручением № 3582 от 06.11.2020 в полном объеме; счет № 1740 от 06.11.2020 на сумму 252 263, 36 руб. был оплачен платежным поручением № 3665 от 10.11.2020 в полном объеме; счет № 1775 от 12.11.2020 на сумму 180 687, 76 руб. был оплачен платежным поручением № 3784 от 16.11.2020 в полном объеме.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор купли - продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Сторонами в вышеуказанных счетах согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем, истец указывает на то, что ответчиком товар поставлен частично, в полном объеме поставка не осуществлена.

28.04.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1 от 27.04.2022 с требованием оплатить сумму задолженности в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения. Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ: В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что с учетом изложенного, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет денежных средств, перечисленных истцом на основании указанных выше платежных поручений по указанным выше счетам.

Согласно материалам дела, сумма неосновательного обогащения составляет 446 351 руб. 86 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт наличия задолженности перед истцом не оспорил, доказательств погашения задолженности перед истцом суду не представил.

Доказательств поставки истцу товара на указанную сумму, либо доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств 446 351 руб. 86 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2022 составила 118 984 руб. 46 коп.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ-МАРКЕТ.РУ» в том числе.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 в размере 44 453 руб. 94 коп.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-МАРКЕТ.РУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Город Связи» долг в размере 446 351 (Четыреста сорок шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 453 (Сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 94 копейки, а также 14 307 (Четырнадцать тысяч триста семь) рублей расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева