Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А83-9901/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9901/2016
20 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации <...>, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Льдинка» (ул. Киевская, 141-Б, <...>, ОГРН <***>), третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (295000, ул. Кечкеметская, д. 101, кв. 22, г. Симферополь; ОГРНИП 315910200247883) о взыскании задолженности по договору и возврате земельного участка,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, действует на основании доверенности № 24/01-69/5658 от 23.08.2017 г.;

от ответчика – ФИО4, действует на основании доверенности б/н., от 11.05.2017 г.

от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом).



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Льдинка» о взыскании с последнего в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка от 24.06.2009, расположенного по адресу: <...>, а именно: задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2015 в размере 119 350,48 руб. основного долга и 4606,73 руб. пени, а также задолженность по уплате пени в период с 11.07.2015 по 02.09.2016 года включительно в размере 14 675,23 руб. (в редакции от 16.08.2017).

В судебном заседании представитель Администрации города Симферополя Республики Крым заявил письменное ходатайство об отказе от требований в части обязания ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Льдинка» возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 0,2600 га, кадастровый номер: 01 101 000 00:02:001:0089, отказ принят судом, производство в данной части прекращено. В иной части представитель заявителя поддержал заявленные требования (в ред. от 16.08.2017), просил суд удовлетворить их.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 24.06.2009 № 263-Р в части своевременного внесения арендной платы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

В отношении извещения третьего лица, судом установлено, что определение суда от 01.08.2017 о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении третьего лица, направленное в его адрес было получено последним 12.08.2017, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что третье лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2009 между Симферопольским городским советом (Арендодатель) и ООО «Льдинка» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по управлению земельными ресурсами 02.07.2009 за №1827, а также в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК» в книге регистрации договоров аренды земли Киевского района за №041002700014 от 26.02.2010 г. (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 0,2600 га, расположенный по адресу: г. Симферополь, Автономной Республики Крым, Украина, ул. Киевская, 141 «Б», кадастровый номер: 01 101 000 00: 02 : 001 : 0089 с целью несельскохозяйственного использования, а именно: для строительства многоэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 3.1. договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года, а именно до 10.01.2011 г.

Согласно п. 6.4.4. договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Пунктом 4.4 договора закреплено, что арендатор несет ответственность за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата устанавливается в размере 45604 гривны 00 копеек в год, и вносится арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем – 3800 гривен 33 копейки.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, истец обратился с претензией от 22.09.2016 № 24/01-29/5353 к ответчику по исковому заявлению с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу: ул. Горького, д.15 в г.Симферополе. Администрация города Симферополя Республики Крым образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральных законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Администрация города Симферополя Республики Крым в соответствии с пунктом 11 Решения Симферопольского городского совета от 04.12.2014 №102 «О вопросах правопреемства» является правопреемником Симферопольского городского совета по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация города Симферополя Республики Крым является надлежащим истцом в данном деле.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности и пени. Как указано судом выше, правоотношения сторон возникли до 18.03.2014 и продолжаются после 18.03.2014, в связи с чем, при рассмотрении данного спора суд применяет нормы материального права Украины, регулировавшие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения до 18.03.2014, а также применяет действующее законодательство Российской Федерации после 18.03.2014.

Правоотношения сторон регулировались действовавшим в период действия законодательства Украины Гражданским кодексом Украины от 16.01.2003 № 435-IV, Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 № 2768-III, Законом Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 № 161-XIV, Законом Украины «О плате за землю» от 03.07.1992 № 2535-XII, иными нормативно-правовыми актами Украины, после 18.03.2014 правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным Кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона Украины «Об аренде земли», договор аренды земли – это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно статье 15 Закона Украины «Об аренде земли» существенными условиями договора аренды земли являются, в частности арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра и ответственности за ее неуплату; ответственность сторон.

Из анализа положений статьи 21 Закона Украины «Об аренде земли» усматривается, что арендная плата за землю – это платеж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 24.06.2009 в размере 119 350,48 руб. основного долга и 4606,73 руб. пени, а также задолженность по уплате пени в период с 11.07.2015 по 02.09.2016 года включительно в размере 14 675,23 руб., из расчета задолженности которых усматривается, что применяется истцом 1,055 и 1,064 – размер индексации согласно Федеральному закону «О Федеральном Бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»; 3,8 – коэффициент пересчета арендной платы в рубли согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, какие расположены на территории Республики Крым».

Что касается требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, определенной истцом ко взысканию с ответчика по состоянию на 01.01.2015 года в размере 119 350,48 руб., суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию суда, детальный расчет периода возникновения указанной задолженности суду не предоставлен.

Согласно пояснений представителя истца сумма задолженности в размере 119350,48 руб. была начислена ответчику на основании данных Налоговой инспекции в г. Симферополе, содержащихся в реестрах юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, переданных по акту приема-передачи в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю».

Вместе с тем, из специфики исчисления налогового долга по арендным платежам за землю, администрированием которого, в соответствии с Налоговым кодексом Украины, занималась Государственная налоговая служба Украины, усматривается, что налоговое обязательство по несвоевременной оплате арендных платежей за землю, включала в себя не только предусмотренную договором аренды земельного участка стоимость арендной платы за землю, но и иные начисления штрафных санкций.

Так, несвоевременная уплата налогового обязательства по плате за землю (земельного налога либо арендной платы за земли государственной или коммунальной собственности), предусматривает начисление пени в порядке, определенном статьей 129 Налогового кодекса Украины. Для юридических лиц и физических лиц — предпринимателей (самостоятельно определяющих сумму налога на землю) срок уплаты налога на землю составляет: 30 календарных дней после окончания отчетного месяца. ( п. 287.3 ст. 287 Налогового кодекса Украины). После окончания установленных Налогового кодекса Украины сроков погашения согласованного денежного обязательства на сумму налогового долга начисляется пеня. Пеня начисляется на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии и без учета суммы пени) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки НБУ, действующей на день возникновения такого налогового долга или на день его (его части) погашения, в зависимости от того, какая из величин таких ставок больше, за каждый календарный день просрочки в его уплате (части 1, 2 статьи 129 НКУ).

При этом, в разные периоды, которые суду неизвестны, ввиду непредставления истцом конкретизации периода возникновения задолженности, размер учетной ставки НБУ составлял разный процент.

Таким образом, начисление пени налоговым органом Украины происходит при самостоятельном начислении суммы денежного обязательства юридическим лицом - с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты денежного обязательства (последним днем является 30-й календарный день месяца, следующего за отчетным месяцем, т. е. 31-й день).

При этом, штрафные санкции за нарушение сроков уплаты налога, если плательщик налогов не уплачивает согласованную сумму денежного обязательства в течение сроков, определенных Налоговым кодексом Украины (статья 126 НКУ): - при задержке до 30 календарных дней включительно, следующих за последним днем срока уплаты суммы денежного обязательства, - в размере 10 % погашенной суммы налогового долга; - при задержке более 30 календарных дней, следующих за последним днем срока уплаты суммы денежного обязательства, - в размере 20 % погашенной суммы налогового долга).

Более того, сроки применения штрафных (финансовых) санкций (штрафов) к плательщикам налогов соответствуют срокам давности для начисления налоговых обязательств, определенным статьей 102 Налогового кодекса Украины, а именно: не позднее окончания 1095-го дня, следующего за последним днем предельного срока подачи налоговой декларации и/или предельного срока уплаты денежных обязательств, начисленных контролирующим органом (пункт 114.1 Налогового кодекса Украины).

В этой связи, суд полагает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, рассмотрев которое суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательств наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности уплата неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 549 Гражданского кодекса Украины, пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Сделка относительно обеспечения выполнения обязательства совершается в письменной форме (часть 1 статьи 547 Гражданского кодекса Украины).

Часть вторая статьи 551 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что если предметом неустойки является денежная сумма, ее размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют обеспечение исполнение обязательств неустойкой.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: определение характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства и относимых к делу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом споре стороны в договоре аренды земельного участка от 11.03.2008 № 215-П стороны не определили ни размер, ни порядок расчета пени, ограничившись лишь условием договора о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Украины (пункт 11.2 договора аренды земельного участка).

Однако, истец обосновывает свое требование о взыскании с ответчика пени ссылкой на пункты 4.3, 4.7 Приложения 3 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», которым установлено, что арендная плата вносится равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, с 01.07.2015 – ежемесячно до 10 числа, за каждый календарный день задержки взимается пеня в размере 0,10 процента от просроченной суммы арендной платы.

В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, заявляя требование о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора аренды земли, что противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными словами, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным выше Постановлением, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. А потому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени по договору аренды земли не обосновано, а потому удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 года по делу № А83-3705/2015, оставленном без изменений Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации города Симферополя Республики Крым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).


Судья С.Ю.Кузнякова