Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А56-61904/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61904/2025
08 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "САМАРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 443056, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. НИКОЛАЯ ФИО2, Д. 50, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: <***>,);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НИКОН" (адрес: Россия 192236, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ. СОФИЙСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, Ч.П. 13-Н, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2019, ИНН: <***>,);

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 658 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам – заявкам № НК-000008 от 13.01.2025г., № НК-000014 от 10.01.2025г., № НК-000094 от 10.01.2025г., № НК-000111 от 17.01.2025г., № НК000129 от 12.01.2025г., № НК-000209 от 20.01.2025г., № НК-000228 от 21.01.2025г., № НК-000289 от 25.01.2025г., № НК-000290 от 25.01.2025г., № НК-003783 от 25.12.2024г., № НК-003785 от 25.12.2024г., № НК-003861 от 28.12.2024г., 19 597 руб. 90 коп. неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ из расчета 1/300 ставки рефинансирования по 26.03.20215, а также по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам

административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком не приведены дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или необходимости исследования дополнительных доказательств в судебном заседании.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные пунктами 1 и 3 части 5 статьи 227 АПК РФ ответчиком не приведены, судом не установлены.

В связи с изложенным, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ подлежит отклонению.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчиком) были заключены договоры-заявки на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом: № НК-000008 от 13.01.2025г., на сумму 48 000 руб., № НК-000014 от 10.01.2025г., на сумму 55 000 руб., № НК-000094 от 10.01.2025г., на сумму 55 000 руб., № НК-000111 от 17.01.2025г., на сумму 47 000 руб., № НК-000129 от 12.01.2025г., на сумму 50 000 руб., № НК-000209 от 20.01.2025г., на сумму 47 000 руб., № НК-000228 от 21.01.2025г., на сумму 52 000 руб., № НК-000289 от 25.01.2025г., на сумму 47 000 руб., № НК-000290 от 25.01.2025г., на сумму 47 000 руб., № НК-003783 от 25.12.2024г., на сумму 55 000 руб., № НК-003785 от 25.12.2024г., на сумму 55 000 руб., № НК-003861 от 28.12.2024г., на сумму 100 000 руб., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.

Расчет за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится заказчиком в течение 10 - 15 банковских дней с момента получения полного комплекта документов предусмотренного договором.

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" УПД от 26.12.2024 № 1352 на сумму55 000 руб., от 26.12.2024 № 1353 на сумму 55 000 руб., от 29.12.2024 № 1370 на сумму 100 000 руб., от 11.01.2025 № 22 на сумму 55 000 руб. от 11.01. № 28 на сумму 55 000 руб., 13.01.2025 № 10 на сумму 50 000 руб., от 14.01.2025 № 17 на сумму 48 000 руб., от 18.01.202 № 41 на сумму 47 000 руб., от 21.01.2025 № 49 на сумму 47 000 руб., от 22.01.2025 № 56 на

сумму 52 000 руб., от 26.01.2025 № 72 на сумму 47 000 руб., от 26.01.2025 № 76 на сумму 47 000 руб.

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате услуг ответчиком, наличие задолженности в размере 658 000руб., допущенную просрочку в оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

В соответствии с п.2 ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт заключения договоров-заявок на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом: № НК-000008 от 13.01.2025г., на сумму 48 000 руб., № НК-000014 от 10.01.2025г., на сумму 55 000 руб., № НК-000094 от 10.01.2025г., на сумму 55 000 руб., № НК-000111 от 17.01.2025г., на сумму 47 000 руб., № НК-000129 от 12.01.2025г., на сумму 50 000 руб., № НК-000209 от 20.01.2025г., на сумму 47 000 руб., № НК-000228 от 21.01.2025г., на сумму 52 000 руб., № НК-000289 от 25.01.2025г., на сумму 47 000 руб., № НК-000290 от 25.01.2025г., на сумму 47 000 руб., № НК-003783 от 25.12.2024г., на сумму 55 000 руб., № НК-003785 от 25.12.2024г., на сумму 55 000 руб., № НК-003861 от 28.12.2024г., на сумму 100 000 руб. (далее – договоры).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности УПД от 26.12.2024 № 1352 на сумму 55 000 руб., УПД от 26.12.2024 № 1353 на сумму 55 000 руб., УПД от 29.12.2024 № 1370 на сумму 100 000

руб., УПД от 11.01.2025 № 22 на сумму 55 000 руб., УПД от 11.01. № 28 на сумму 55 000 руб., УПД от 13.01.2025 № 10 на сумму 48000 руб., УПД от 14.01.2025 № 17 на сумму 48 000 руб., УПД от 18.01.202 № 41 на сумму 47 000 руб., УПД от 21.01.2025 № 49 на сумму 47 000 руб., УПД от 22.01.2025 № 56 на сумму 52 000 руб., УПД от 26.01.2025 № 72 на сумму 47 000 руб., УПД от 26.01.2025 № 76 на сумму 47 000 руб., подписанными стороной ответчика без замечаний.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договорам на общую сумму 656 000 руб.

Доказательств оказания услуг на сумму 658 000 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Ошибка в расчете истца возникла в результате неверного указания суммы оказанных услуг по УПД от 13.01.2025 № 10 на сумму 48 000 руб., а именно истцом ошибочно указано на оказание услуг на сумму 50 000 руб.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению в размере 656 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на непредставление истцом оригиналов документов на оплату услуг.

Вместе с тем указанный довод не устраняет факт оказания услуг. Ответчиком все услуги приняты, УПД, в том числе по договору-заявке № 00008 подписаны без замечаний.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 597,90 руб. неустойки, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБР, рассчитанной на 26.03.2025, а также по день фактической оплаты суммы долга.

В договорах условие о неустойке в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБР сторонами не согласовано, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании 19 597,90 руб. неустойки, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБР, рассчитанной на 26.03.2025, а также по день фактической оплаты суммы долга отсутствуют.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (96,81%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМАРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" 656 000 руб. 00 коп. задолженности, расходы по оплате государственный пошлине в размере 37 639 руб. 73 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.