Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А31-3276/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3276/2025
г. Кострома
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 190578 рублей убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (онлайн),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2024,

установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 190578 рублей убытков, понесённых в результате ненадлежащих действий банка.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 14.10.2025 по 20.10.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления клиента о присоединении между акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" (банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) путем присоединения к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее - договор комплексного обслуживания),  Правилам подключения и использования пакетов обслуживания клиентов в системе «Modulbank», заключен договор комплексного обслуживания (ДКО) и клиенту открыт расчетный счет в долларах США №40802840970010007494.

В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, к которым относятся стихийные бедствия, аварии, пожары, массовые беспорядки, забастовки, революции, военные действия, введение режима чрезвычайного положения, противоправные действия третьих лиц, вступление в силу законодательных актов, правительственных постановлений и распоряжений государственных органов, прямо или косвенно запрещающих или препятствующих осуществлению сторонами своих обязательств, установленных условиями Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, в том числе, связанных с запретительными и ограничительными мерами со стороны государственных органов в стране нахождения банков-корреспондентов банка и иных обстоятельств, не зависящих от волеизъявления сторон, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств (п. 9.1 ДКО).

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна без промедления, но не позднее 7 (семи) календарных дней, известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также оценку их влияния на возможность исполнения стороной обязательств, установленных условиями договора комплексного обслуживания и приложений к нему (п. 9.2 ДКО).

Руководствуясь условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank индивидуальный предприниматель ФИО1 21.04.2022 подал заявление на банковский перевод денежных средств в сумме 2300.00 долларов США со своего счета № 40817840338060024045 в ПАО Сбербанк (БИК: 044525225, SWIFT-код: SABRRUMM).

Во исполнение обязательств перед истцом банком денежные средства списаны со счета № 40802840970010007494.

Как указал истец, денежные средства списаны со счета клиента в акционерном обществе коммерческий банк «Модульбанк», но на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», не поступили и не вернулись на счет акционерном обществе коммерческий банк «Модульбанк».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «МОДУЛЬБАНК» о взыскании 2300 долларов США.

Вступившим в законную силу решением от 06.12.2024 по делу № А31-4983/2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным  решением установлено, что платеж был отправлен через корреспондентский счет АО КБ «Модульбанк» в RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG – AUSTRIA, SWIFT: RZBAATWWXXX; валютный перевод был исполнен, денежные средства 22.04.2022 поступили в банк Америки – SWIFT: BOFAUS3N – иностранный банк посредник, в котором денежные средства находились до 05.05.2022. 05.05.2022 валютный перевод был отклонен банком Америки; банк-получатель валютного перевода ПАО «Сбербанк» 24.02.2022 был внесен в санкционные списки США, что установило ограничение на использование корреспондентских счетов в иностранной валюте; ответчик исполнил свои обязанности по переводу денежных средств в соответствии с положениями ст. 865 ГК РФ, неисполнение платежа допущено банком-корреспондентом банка получателя платежа (BANK OF AMERICA, N.A., SWIFT: BOFAUS3N); в действиях Банка отсутствует признак виновности и противоправности деяния.

30.05.2022 ответчиком сформирован и отправлен запрос на розыск платежа путем межбанковского сообщения по системе SWIFT. 03.10.2023 получен ответ, что платеж находится на удержании и для его проведения/возращения требуется получение лицензии OFAC. Ответчиком до истца доведена информация о необходимости оформления лицензии OFAC, что свидетельствуют о том, что возможность возврата денежных средств истцом не утрачена.

Как указывает истец, ответчик нарушил условия п. 9.2 договора комплексного обслуживания, не известив в письменном виде ФИО1 о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в связи с внесением ПАО «Сбербанк» в санкционные списки США, что привело к возникновению убытков.

24.04.2025 истец направил ответчику досудебную претензию на официальную электронную почту банка info@modulbank.ru и по почте Россия с просьбой компенсировать убытки, возникшие по причине несоблюдении условий договора.

Отказ добровольно удовлетворить требования претензии явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, образовавшихся в результате неисполнения банком условий ДКО по информированию клиента в письменном виде о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

В частности, истец указывает, что сведения о внесении ПАО «Сбербанк» в санкционные списки США на момент проведения платежа были опубликованы в открытых источниках (на сайте Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, филиал иностранного банка осуществляют расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

В пункте 1.6. Положения Банка России № 762-П от 29.06.2021 «О правилах осуществления перевода денежных средств» указано, что перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств (далее - банк-посредник).

В соответствии с п. «Е» п. 1 Указа Президента РФ от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» кредитные организации вправе осуществлять переводы денежных средств в иностранной валюте на корреспондентские счета в банках-нерезидентах с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Указом.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике, который, в свою очередь, перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа. Для определения маршрута валютного перевода, в том числе для установления цепочки банков-посредников, используются информационные справочники, в которых представлена информация о банках-корреспондентах кредитных организаций.

Указанный порядок проведения банковских операций на основании свифт-сообщений соответствует обычаям делового оборота во внешнеэкономический деятельности банков, и при обычном ходе исполнения поручения плательщика переводимая сумма, в конечном счете, зачисляется на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя средств, который, в свою очередь, зачисляет ее на банковский счет своего клиента - получателя средств.

Ответчик, в качестве банка-корреспондента для проведения операций в валюте (доллары США), осуществлял с RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG – AUSTRIA, в который и был отправлен через корреспондентский счет АО КБ «Модульбанк» платеж истца.

Доказательств того, что банк-корреспондент ответчика RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG – AUSTRIA на момент проведения платежа находился под санкциями, либо были введены запретительные (ограничительные) меры со стороны государственных органов в стране нахождения банка-корреспондента RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG – AUSTRIA, истцом не представлено.

Акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" на момент проведения платежа также не было внесено в санкционные списки США или Евросоюза (стран- участников Евросоюза).

Кроме этого, сторонами в ДКО не установлено в качестве последствий нарушения условий п. 9.2 договора возмещение убытков другой стороне, более того, п. 9.1 договора прямо предусматривает освобождение от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, к которым относятся, в частности, обстоятельства, связанные с запретительными и ограничительными мерами со стороны государственных органов в стране нахождения банков-корреспондентов банка.

Позиция об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке – посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора также содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 № 309-ЭС18-13524.

Вступившим в законную силу решением от 06.12.2024 по делу № А31-4983/2023 установлено исполнение акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк"  обязанностей по переводу денежных средств в соответствии с положениями ст. 865 ГК РФ, а также отсутствие в действиях банка признака виновности и противоправности деяния.

Предъявление настоящего иска имеет целью преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2024 по делу № А31-4983/2023.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворений заявленных требований, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                            Н.Ю. Авдеева