Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А49-12997/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12997/2018
г. Пенза
03 декабря 2018 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Маяк" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Бумажников ул., 1, Пенза г., Пензенская область, 440007)

к главе К(Ф)Х ФИО2 (ОГРНИП 316645100086208; ИНН <***>)

о взыскании 1 510 434 руб. 76 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 – представителя;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

ОАО "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с главы К(Ф)Х ФИО2 суммы 1510434 руб. 76 коп., в том числе, 1 380 407 руб. 82 коп. – долг по договору поставки товара от 05.09.2016 № 22/16-17 и 130 026 руб. 94 коп. - неустойка за просрочку его оплаты, начисленная по состоянию на 20.07.2018.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца с учетом ст. ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ уточнил период начисления санкций, просит считать их заявленными в той же сумме по состоянию на 21.07.2018.

Судом уточнение принято, цена иска изменению не подлежит.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил. О месте и времени его проведения глава К(Ф)Х считается извещенной надлежащим образом в силу ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дополнительно, 29.11.2018 глава К(Ф)Х ФИО2 была извещена посредством электронной почты и телефонограммой о месте и времени предварительного судебного заседания; информация о дате и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области (л.д. 2).

30.11.2018 от ответчика на электронную почту секретаря судебного заседания поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ФИО2 в связи с ухудшением ее здоровья.

В приобщении к материалам дела представленного ответчиком по электронной почте ходатайства судом отказано, поскольку оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка сторон и иных лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в предварительном судебном заседании 03.12.2018, с согласия представителя истца и в отсутствии соответствующих возражений ответчика, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.

На основании ст. 131, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

05.09.2016 между ОАО "Маяк" (поставщиком) и главой К(Ф)Х ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки товара № 22/16-17, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика поставлена продукция (бумага для гофрирования) на общую сумму 1639490руб. 23 коп. (л.д. 14-28).

Товар покупателем принят, о чем свидетельствуют подпись и печать грузополучателя на товаросопроводительных документах. Претензии по количеству и качеству поставленного товара заявлены не были.

Покупатель, в свою очередь, обязан был произвести оплату партий поставляемой продукции на условиях отсрочки платежа в количестве 10 календарных дней с даты поставки (п. 3.6 договора).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ срок оплаты товаров истек. С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг в сумме 1 380 407 руб. 82 коп., который и просит взыскать.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, досудебную претензию истца (л.д. 30-31) оставил без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Задолженность по оплате полученного товара в сумме 1 380 407 руб. 82 коп. подтверждена материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.2 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% от денежного размера несвоевременно выполненного обязательства, в сумме 130 026 руб. 94 коп. по состоянию на 21.07.2018 (с учетом уточнения). Сумму неустойки истец подтвердил расчетом (л.д. 4).

Ответчик требования о взыскании неустойки также не оспорил, просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела. Неустойка в сумме 130 026 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Маяк» сумму 1 510 434 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 1 380 407 руб. 82 коп. и неустойка – 130 026 руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 28 104 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Т.А. Лапшина