Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А76-19518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19518/2022
г. Челябинск
24 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321745600026588, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 39 589 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании:

От ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 21.10.2021, диплом, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Варламово, Челябинская область, 09.06.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 39 589 руб. 00 коп. , расторжении договора.

Определением арбитражного суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 3-4).

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ с назначением предварительного судебного заседания на 22.12.2022 (л.д.45-46).

Протокольным определением суда от 22.12.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Определением суда от 22.12.2022 судебное заседание было отложено на 13.02.2023 (л.д.49).

Определением суда от 13.02.203 судебное заседание отложено на 17.04.2023 (л.д. 62).


В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец в судебное заседание не явился, стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 40-42), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках осуществления поставки по договору № РСД00000906 от 17.07.2019 на поставку


Мясорубки М-600, оборудование ненадлежащего качества, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании 39 589 руб. 00 коп. за некачественное оборудование, о расторжении договора поставки оборудования № РСД00000906 от 17.07.2019.

Ответчиком 27.09.2022 на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что ответчик исполнил свою обязанность по поставке товара, а покупателем произведена приемка товара а отсутствие каких-либо возражений, кроме того, ответчик ссылается на то, что истец уклоняется от получения товара надлежащего качества (л.д. 43-44).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ритейл Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск (поставщик) и ФИО2, с. Варламово, Челябинская область (заказчик) заключен договор поставки оборудования № РСД00000906 от 17.07.2019 на поставку Мясорубки М-600 ТОРГМАШ (л.д. 16-18).

В соответствии с условиями договора поставки оборудования № РСД00000906 от 17.07.2019 поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить оборудование - Мясорубку М-600 ТОРГМАШ.

В соответствии с п. 6.4 в случае обнаружения Заказчиком несоответствия спецификации или поставки некачественного оборудования Заказчик оформляет акт рекламации в письменном виде и направляет Поставщику в течении 2-х дней со дня обнаружения неисправностей. В подтверждение неисправности поставленного оборудования Заказчик обязан представить акт рекламации с обязательным указанием модели и заводского номера оборудования, обнаруженных дефектов и предполагаемых причин неисправностей. Акт рекламации указанный в настоящем пункте, должен быть подписан специалистом, имеющим лицензию на проведение ремонтов поставляемого оборудования или экспертом торгово-промышленной палаты.

30.10.2019 ФИО2 направлен Акт рекламации на имя директора ООО "Ритейл Сервис", в котором истец указал, что в ходе эксплуатации Мясорубки М-600 выявлено, что при нагрузке шнек не вращается, просит устранить неисправность (л.д. 20).

С 30.10.2019 г. Мясорубка М-600 продолжительное время находилось на гарантийном ремонте.

В течении гарантийного срока истцом указано, что Мясорубка М-600 второй раз вышла из строя, в связи с чем оборудование второй раз находилось на гарантийном ремонте с 17.03.2020.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.


Из п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По общему правилу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.


Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих требований и возражений.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что исполнил свою обязанность по поставке товара, а покупателем произведена приемка товара в отсутствие каких-либо возражений, кроме того, ответчик ссылается на то, что истец уклоняется от получения товара надлежащего качества, данное обстоятельство подтверждается требованием от 14.04.2022, в котором ответчик требует забрать мясорубку М-600.

Также ответчик ссылается на то, что текущее судебное разбирательство является следствием четвертого обращения истца в суд (ранее дело рассматривалось Мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района, Мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска – дважды). При этом, стороне в каждом судебном разбирательстве сообщалось о возможности получить товар, что истец не отреагировал.

В связи с необоснованностью требования о расторжении договора, а также в связи с тем, что поставщик исполнил обязательства по поставке товара, исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание, что стороны не воспользовались правом на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы по качеству оборудования.

Таким образом, оценив по правилу статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическим обстоятельствами, установив отсутствие доказательств наличия совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, арбитражный суд


приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Исходя из заявленных требований о взыскании 39 589 руб. 00 коп. – 2 000 руб. 00 коп., о расторжении договора поставки – 6 000 руб. 00 коп. государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет – 8 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.